Приговор № 1-119/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

84RS0001-01-2018-000734-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 23 октября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение № 1141, ордер № 339 от 17.10.2018,

при секретаре – Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-119/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В послеобеденное время 03 июля 2018, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Д.О.Г. по адресу: <адрес> где совместно со своей сожительницей ФИО2 №1 и знакомыми Б.И.С. и Б.И.В. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного примерно в 16 часов 00 минут 03 июля 2018 у ФИО1, находящегося на улице, возле крыльца дома по адресу: <адрес> в ходе продолжавшегося конфликта с ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 03 июля 2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше месте, твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной поверхностью контакта, применяя данный предмет в качестве оружия, не преследуя цели убийства, нанес один удар в затылочную область головы ФИО2 №1

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 телесное повреждение в виде: закрытой черепно – мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, с линейным переломом затылочной кости слева, которая по своему характеру является опасной для жизни и согласно п. 6.1.2 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласие потерпевшей ФИО2 №1 также имеется в материалах дела.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является лишение свободы сроком до 10 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заявленное потерпевшей ФИО2 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи в примирением с подсудимым ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в то время как прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ возможно лишь в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда также не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным тяжким преступлениям против личности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, сожительствует с потерпевшей, воспитывает ребенка ФИО2 №1, на учете в ЦЗН г. Дудинки не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия», не судим, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы, не считая возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции его от общества.

Наличие смягчающих наказания обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 пустые бутылки из – под водки, ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражей, арестовав его немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 4 пустые бутылки из – под водки, ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага