Постановление № 5-106/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 5-106/2019

Материал № 5-106/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении -

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики ......., допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Являясь гражданином Республики ......., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, встав на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он, оформив, получил патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого ФИО1 затем продлял, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он оплатил патент на 02 месяца, продлив тем самым срок миграционного учета по ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения указанного времени, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно, выехав с территории Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 были нарушены положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствие с которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № Ю. по выявлении данного нарушения закона в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, заключающемся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что работодатель, у которого он работал по трудовому договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выплатить причитающие денежные средства, в связи с чем ФИО1, получив эти деньги, смог уехать только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, рапортом инспектора по вопросам миграции ОП № Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Имеющиеся в деле доказательства, по мнению судьи, подтверждают тот факт, что по окончании срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 своевременно не выехал с территории Российской Федерации, тем самым, в период ДД.ММ.ГГГГ уклоняясь от выезда, находясь в этот период времени на территории Российской Федерации незаконно.

В этих действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которые квалифицируются судьей как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает, что в результате указанных выше действий ФИО1, находившегося незаконно на территории РФ непродолжительный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), самостоятельно выехавшего с территории РФ, не были существенно нарушены охраняемые законом общественные правоотношения.

В этой связи ФИО1 в силу малозначительности содеянного им в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствие со статьей 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью деяния, с вынесением в отношении ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Седов