Приговор № 1-644/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-644/2017

№1-644/2017

№11701520053001151


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19.12.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Жмур А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киневой Е.В.,

потерпевшего М.Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 16 часов 10 минут 09.09.2017г. ФИО1, находясь рядом с фотоателье, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через окно, предназначенное для работы с посетителями, незаконно проник в помещение указанного фотоателье, откуда тайно похитил принадлежащие М Ю.Н. фотоаппарат «Canon DS 126271» стоимостью 25 000 руб. 00 коп., монитор «DELL» стоимостью 20 000 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелем на месте преступления.

Своими действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему М.Ю.Н. значительный ущерб на общую сумму 45 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, считает возможным, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, не отменяя условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться, либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» в качестве безработного, с целью поиска работы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: монитор «DELL», фотоаппарат «Canon DS 126271», металлический саморез, возвращенные М.Ю.Н. - оставить у него. USB-накопитель, (флеш-карта) «SP» объемом памяти 32 Гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Омску - вернуть по принадлежности.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско