Приговор № 1-14/2019 1-182/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново Морозовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Есвицкой Н.Е.,

потерпевшей Г.С.А.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:12.07.2017 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 03.05.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося на переднем пассажирском сиденье в салоне принадлежащего Г.С.А. автомобиля марки «<данные изъяты> регион, припаркованном у дома 1/11 по переулку Минеевскийг.Иваново, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем с целью прокатиться на нем.

Воспользовавшись отсутствием Г.С.А. в салоне автомобиля, ФИО1 сел на водительское кресло, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, завел двигатель и проследовал на автомобиле от дома 1/11 по переулку Минеевский г. Иваново к д.18 по ул. Попова г.Иваново, где автомобиль оставил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал полностью, заявил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что около двух лет он знаком с Г.С.А.. 31 мая 2018 года в 20:30 часов они пили пиво в салоне автомобиля, принадлежащего Г.С.А., у <адрес> по переулку Минеевскомуг.Иваново, в результате чего ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил в тот вечер не менее двух бутылок пива объемом 1 литр. Когда Света вышла из салона автомобиля, он решил съездить на машине в ларек за алкоголем. У Светланы он не спрашивал разрешения на управление ее автомобилем и не сказал о своем намерении доехать до ларька. Водительских прав у него нет, но машиной управлять умеет с детства. Он пересел за водительское сиденье, завел автомобиль с помощью ключей, находящихся в замке зажигания и поехал в сторону ул.Генерала Горбатова. В ларьке он приобрел какую-то спиртную продукцию, после чего направился к д. 1/11 по переулку Минеевскому. Г.С.А. там не было. Он проехал к своему дому по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль возле подъезда №, направился домой, лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которым он, с целью избежать уголовной ответственности, сказал, что Г.С.А. сама дала ему разрешение управлять ее автомобилем (л.д. 68-74).

Показаниями потерпевшейГ.С.А. установлено, что у нее имеется автомобиль марки «<данные изъяты>. 31 мая 2018 года примерно в 20 часов 30 минут она вместе со знакомым ФИО2 сидела в указанном автомобиле, который находился у д.1/11 по переулку Минеевский, пили пиво. В какой-то момент она вышла из автомобиля в туалет, оставив при этом ключ от автомобиля в замке зажигания. Спустя несколько минут автомобиль, в котором оставался ФИО2, поехал в сторону ул.Генерала Горбатого. Это случилось вопреки ее воле. Садиться за руль и управлять своим автомобилем она ФИО2 не разрешала.

Показаниями свидетеля К.Н.Н.. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ее дочери в наследство достался автомобиль марки <данные изъяты>, который она хранит у <адрес>, так как личного гаража у них нет. 31 мая 2018 года около 22 часов 30 минут домой вернулась дочь, которая рассказала, что на этом автомобиле уехал ее знакомый ФИО2 (л.д.53-54).

Показаниями свидетеля С.А.С., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на досудебной стадии, установлено, что31.05.2018 года поступила информация об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Г.С.А.. С.А.С. занимался розыском автомобиля. 1 июня 2018 года около 06:00 он прибыл по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Возле дома он обнаружил угнанный автомобиль. ФИО2 пояснил, что Г.С.А. сама дала ему разрешение управлять ее автомобилем (л.д.75-76).

31.05.2018 года в 22:25 часов в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново поступило сообщение об угоне автомобиля, зарегистрированное в КУСП №8102 (л.д. 19).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление от Г.С.А., в котором она просит провести проверку по факту неправомерного завладения транспортным средством марки <данные изъяты>, совершенного ее знакомым ФИО1 (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018 года установлено место совершения преступления: участок местности, расположенный у дома 1/11 по переулку Минеевскийг.Иваново(л.д. 26-27).

Протоколом от 01.06.2018 года оформлен осмотр угнанного автомобиля марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 30-31,35,36).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1718 от 06.11.2018 года: ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту, может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве (л.д.79-82).

Оценив указанное заключение, доверяя выводам экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные доказательства, с точки зрения суда, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, сведения о личности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 – по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о мере наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Он ранее судим (л.д.94); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.124); на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» под наблюдением психиатра не состоит; <данные изъяты>; <данные изъяты> (л.д.91); на учете вОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 92); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о месте нахождения угнанного транспортного средства, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, помощь близким родственникам.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного позволяют признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, скрывавшегося от суда; общественной опасности совершенного преступления; наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73, 53.1, 64 УК РФ. Более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению в отношении ФИО3 целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, юный возраст подсудимого позволяют определить для отбывания наказания непродолжительный срок.

Отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО3 с 13 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак <***> регион, выданный на ответственное хранение потерпевшей Г.С.А.,- оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Лисякова Н.А.