Приговор № 1-479/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-479/2020

Дело № 1-479/20

74RS0031-01-2020-002177-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Добрыниной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). 17 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освободившегося 20 марта 2018 года по отбытию срока наказания.

2). 28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 01 февраля 2020 года в дневное время, ФИО2, находясь в подъезде <адрес обезличен>, обнаружил в радиаторе отопления, расположенном на стене подъезда на площадке между 1 и 2 этажами, бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Убедившись, что в свертке находится наркотическое средство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2, забрал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,74 грамм, в крупном размере. После чего ФИО2, находясь на 3 этаже в подъезде <адрес обезличен>, употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,74 грамма, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, хранил при себе до 18:15 часов 01 февраля 2020 года, когда в указанном подъезде был задержан сотрудниками полиции, которые 01 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь по адресу: ул. Советская, 160/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО2 вещество растительного происхождения массой 0,74 грамм, которое согласно заключению эксперта № 198 от 01 марта 2020 года, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которые отнесены к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2- (1-(4-фторбутил)- 1Н-индазол - 3-карбоксамидо) бутаноат и производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и

психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с исследующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 - 0,74 грамм, является крупным размером.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 28 февраля 2020 года в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина взял, тем самым похитил 1 бутылку вермута «Мартини Бьянко», объемом 1 л. стоимостью 513 рублей 35 коп., принадлежащую АО ТД «<данные изъяты>», которую спрятал под свою куртку и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, то есть ФИО2 выполнил действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудником указанного магазина К.Н.А. которая желая предотвратить противоправное изъятие принадлежащего АО ТД «<данные изъяты>» имущества, потребовала, чтобы ФИО2 расстегнул куртку и показал, что у него находится под курткой. ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для К.Н.А. , удерживая похищенное, продолжил движение к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, при этом К.Н.А. преградила ему выход, схватила его за куртку, пытаясь задержать его, при этом похищенная бутылка вермута «Мартини Бьянко», выпала из-под куртки ФИО2, упала на пол магазина и разбилась, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, не успев распорядиться похищенным, намереваясь причинить АО ТД «<данные изъяты>» ущерб в сумме 513 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего К.Н.А. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (Т.1 л.д.34), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии (Т.1, л.д. 202-206, 182-187, 126-132), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, возмещение ущерба по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду по отношению к преступлению предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО2 осуждался за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, по отношению к преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ в силу ч.1 ст. 18 УК РФ – простым.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется положительно, отсутствие постоянного места работы, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах г. Магнитогорска и по месту регистрации не состоит.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности и тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период неснятой и непогашенной судимости за совершения тяжкого преступления против собственности, а также в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 тяжкого преступления и преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период условного осуждения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение подсудимому ФИО2 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил, в том числе тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении и при опасном рецидиве.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2020 года, которое не может быть ему сохранено в силу закона, и в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание, что ранее ФИО2 был неоднократно судим, однако надлежащих выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что также исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство массой 0,72 грамм, упакованное в полимерный сейф-пакет № 33488061, СД диск с видеозаписью камер наблюдения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.