Приговор № 1-124/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

№ 1-124/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 мая 2017 г.

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи Копёнкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Петродворцовой районной прокуратуры г.Санкт-Петербурга Кирьян В.В.,

подсудимого Корбы ФИО15,

защитника Яковлева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Корбы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; по настоящему делу под стражей не содержался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении прихода храма <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, незаконно проник в иное хранилище – «кружку» (чашу) для пожертвований, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие приходу храма <адрес>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями приходу храма <адрес> ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО1 понимают существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, согласие представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 145), согласие прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, изучив заявление представителя потерпевшего ФИО8, выслушав государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.6, ст.60 УК РФ; суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), наличие малолетнего ребенка (л.д.89), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что данное умышленное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение. С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не максимальное, не находя оснований для назначения иных и дополнительных видов наказания, с применением правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст.64, ст.15 ч.6, ст.70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корбу ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________

(подпись)