Приговор № 1-25/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года п. Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56109 от 04.07.2019 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов средней общеобразовательной школы, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого:

- 07.11.2013 года Спировским районным судом Тверской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 10.11.2015 года по отбытию наказания;

- 05.12.2016 года Спировским районным судом Тверской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 14.12.2018 по отбытию наказания,

в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 17.04.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с учетом срока задержания с 15.04.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в селе Козлово Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2019 года в период не ранее 14 часов 00 минут и не позднее 17 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, с которым он распивал спиртное по указанному адресу, с применением к нему насилия, опасного для здоровья, с использованием для этого орудия преступления, напал на него - подобрал с пола полено, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив ему тем самым рану волосистой части головы, расцениваемое, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Указанные действия ФИО1 сопровождал требованием о передаче ему банковской карты, находящейся при Потерпевший №1 Защищаясь, Потерпевший №1 стал закрывать свою голову и лицо руками, и в этот момент из рукава его куртки выпала принадлежащая ему банковская карта Сбербанка России «Мир» с номером №........, на счете которой находились денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5545 руб. 00 копеек. В продолжение своих преступных действий ФИО1 незаконно завладел указанной банковской картой Потерпевший №1 и потребовал от Потерпевший №1 назвать пин-код данной карты. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пин-код указанной банковской карты (не действительный), после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также материальный ущерб в сумме 5545 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на судебном разбирательстве признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и показал, что:

12.04.2019 в дневное время он зашел к своему знакомому ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, где вместе с ним, а также с Потерпевший №1 и своим отцом ФИО2 №4, которые там уже находились, стал распивать спиртное. Позже его отец ушел, а они продолжили распитие спиртного. Во время распития он видел у ФИО18 банковскую карту, на которую, как говорил сам ФИО18, ему была перечислена пенсия. Он не работал, нуждался в деньгах, поэтому решил забрать у ФИО18 его банковскую карту, чтобы снять деньги на приобретение спиртного. Поэтому он стал предъявлять ФИО18 претензии по поводу того, что тот якобы должен был деньги его отцу за покупку лошади несколько лет назад, в связи с этим стал требовать, чтобы ФИО18 отдал ему свою банковскую карту. ФИО2 №1 к этому времени уснул. ФИО18 стал врать, что при нем карты нет. Он понял, что ФИО18 ему карту добровольно не отдаст, поэтому взял с пола у печки полено, которым один раз ударил ФИО18 по голове. ФИО18 схватился руками за голову и у него из одежды выпала банковская карта, которую он (ФИО1) забрал себе и стал требовать, чтобы ФИО18 назвал пин-код карты. ФИО18 назвал пин-код, который, как позже выяснилось, оказался недействительным. Он поехал в магазин «Подсолнух», расположенный в <...>, где продавец ФИО2 №2, при покупке им 2 бутылок водки по 0,5 л., нескольких пачек сигарет и продуктов питания, сказала, что пин-код указанной банковской карты не верный, и провела операцию по оплате просто приложив карту к терминалу кассы. Указанные продукты, спиртное и сигареты он употребил сам. Позже он несколько раз покупал в магазинах с.Козлово и дер.Еремеевка продукты, спиртное и сигареты, прикладывая данную банковскую карту к терминалу кассы. 15.04.2019 около обеда он поехал в дер.Еремеевка Спировского района, где в магазине с использованием похищенной у ФИО18 банковской карты приобрел 5 бутылок водки «Русская сталь», 6 пакетов лапши быстрого приготовления «Ролтон», 3 пачки сигарет марки «Ротманс», батон колбасы в вакуумной упаковке. Возвращаясь домой, он был задержан сотрудниками полиции. Он не помнит, сколько выпил спиртного 12.04.2019 до указанного конфликта с ФИО18, но чувствовал себя нормально, все события помнит хорошо, четко понимал, что происходит, полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить указанное преступление.

Суд приходит к выводу, что помимо собственного признания подсудимого ФИО1 его виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение в результате анализа совокупности представленных и исследованных на судебном разбирательстве доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, предоставленным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 11.04.2019 он распивал спиртное с ФИО2 №1 у него дома в <...>, после чего остался у него ночевать. 12.04.2019 около 07 час. 00 мин. утра к ФИО2 №1 пришли ФИО4 и его отец ФИО2 №4. Они стали все вместе распивать спиртное. Позже ФИО2 №4 ушел. Под вечер ФИО4 стал говорить, что он (Потерпевший №1) должен был его отцу деньги за лошадь, которую купил у того много лет назад. ФИО4 знал, что при нем находится его банковская карта, на которую 11.04.2019 была перечислена его пенсия в размере 8846 руб. ФИО4 стал требовать у него эту карту. Он стал говорить, что при нем нет карты, но ФИО4 настаивал, говорил что видел у него карту. Он отказывался отдать ему карту, тогда ФИО4 подобрал с пола полено и им ударил его по голове с левой стороны, от чего он испытал боль. В этот момент банковская карта выпала из рукава его куртки, куда он ранее ее спрятал от ФИО3. ФИО4 забрал эту карту себе и стал требовать, чтобы он назвал пин-код данной карты. Он назвал ему вымышленный пин-код и ушел. Опасаясь, что ФИО3 может прийти к нему домой, он пошел к своей знакомой ФИО2 №5, которой рассказал о случившемся, а она вызвала полицию. В соответствии с представленным ему на следствии отчетом по его банковской карте он пояснил, что 12.04.2019 с указанной карты он лично потратил на покупки 3344 руб. 66 коп., после 13 час. 36 мин. 12.04.2019 и до 17 час. 37 мин. 15.04.2019 он банковской картой не пользовался, поэтому общая сумма потраченных ФИО4 с его банковской карты средств составила 5545 руб. 00 коп. Накануне указанных событий у него с ФИО4 произошел конфликт, в ходе которых тот избивал его по рукам и ногам, но по этому поводу он в полицию не обращался. ФИО4 моложе его и сильнее, недавно освободился из мест лишения свободы, поэтому он опасается его (т.1 л.д.23-25,28-30).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных самим свидетелем на судебном разбирательстве, он работает врачом хирургического отделения ГБУЗ «Спировская ЦРБ». 12.04.2019 в 21 час. 50 мин. в указанную ЦРБ был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы и ссадины в области кистей рук и коленных суставов. Им была оказана медицинская помощь ФИО17 – обработка ран и наложение двух швов на голове. Со слов ФИО17 указанные травмы им получены в результате побоев (т.1 л.д.95-97).

Свидетельскими показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными на судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается следующее:

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, он проживает по адресу: <адрес>. 12.04.2019 он распивал с ФИО17 спиртное, употреблял продукты питания и сигареты, которые тот принес. В тот же день около 14 час. 00 мин. к нему домой пришел ФИО2 №4, который стал с ними распивать спиртное, а затем пришел его сын ФИО4. Он опьянел и пошел спать, помнит, что перед этим ФИО2 №4 ушел. Проснулся поздно вечером, когда в его доме никого не было. Дом у него отапливается дровами, которые всегда находятся у лежанки (т.1 л.д.87-89);

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, она является индивидуальным предпринимателем, 12.04.2019 около 17 час. 30 мин. в ее магазине «Подсолнух» в <...> Тверской области ФИО4 приобрел бутылку водки, две пачки сигарет, бутылку сока на общую сумму 420 руб., расплачивался с помощью банковской картой Сбербанка России, стал вводить пин-код, но платеж не прошел. Данной картой можно было расплатиться без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. После оплаты она увидела, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, жителю их села. Она не выясняла у ФИО4, откуда у него банковская карта ФИО18, позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО4 похитил ее у ФИО17 (т.1 л.д.90-93);

- согласно показаниям свидетеля ФИО4, он проживает по адресу: <адрес>, с супругой и сыном ФИО4, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 12.04.2019 около 14 час. 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 №1, проживающему в <...>, где вместе с ним и находящимся там же Потерпевший №1, стал распивать спиртное. Алкоголь и закуску приобретал ФИО17 Через некоторое время пришел его сын ФИО4, уже находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал с ними распивать спиртное. Затем он ушел, а его сын с ФИО2 №1 и ФИО18 продолжил распитие спиртного. После этого в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ его сын дома не появлялся. ФИО17 ему никаких денег не должен (т.1 л.д.98-100);

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, она проживает по адресу: <адрес>. 12.04.2019 в вечернее время к ней домой пришел ее знакомый Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого на лице и голове была кровь. ФИО17 сообщил ей, что ФИО4 избил его и отобрал у него банковскую карту, на которой у него была пенсия. С согласия ФИО17 она сообщила об этом по телефону в полицию. Ей известно, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, недавно освобожден из мест лишения свободы (т.1 л.д.101-103).

Из материалов дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 285 УПК РФ, установлено следующее.

Из протокола устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за №435 от 12.04.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 12.04.2019 с применением физической силы открыто похитил у него пенсионную банковскую карту «Сбербанк России», на которой находились денежные средства в размере около 8000 руб. (т.1 л.д.4).

Выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных хирургического отделения ГБУЗ «Спировская ЦРБ» подтверждается, что согласно записи №206 от 12.04.2019 в 21 час 50 минут дежурным врачом ФИО2 №3 была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу поставленного ему диагноза: «ЗЧМТ, ушибленные раны волосистой части головы, множественные ушибы и ссадины в области кисти рук и коленных суставов (т.1 л.д.114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2019 года, следователем СО по обслуживанию Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 с участием заявителя Потерпевший №1, была осмотрена придомовая территория жилого <адрес> в <адрес>, закрытого на навесной замок, на который Потерпевший №1 указал, как на место преступления, где 12.04.2019 года ФИО4 с применением физической силы, против его воли забрал у него карту «Сбербанк России». К протоколу приложена фототаблица и оптический диск с фотоизображениями к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2019 года, следователем СО по обслуживанию Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1, был осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, в котором, в помещении жилой комнаты Потерпевший №1 указал на место, где 12.04.2019 года ему были причинены телесные повреждения и против его воли изъята у него банковская карта. К протоколу приложена фототаблица и оптический диск с фотоизображениями к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-15).

Из протокола выемки от 15.04.2019 следует, что в ходе следствия по настоящему делу у ФИО1 в кабинете следователя №8 Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» были изъяты: банковская карта на имя Потерпевший №1, пакет с продуктами питания, алкогольной и табачной продукцией. К протоколу приложена фототаблица и оптический диск с фотоизображениями к протоколу выемки (т.1 л.д.41-47);

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 подтверждается, что в ходе следствия по настоящему уголовному делу в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена пластиковая карта банка «Сбербанк России» с номером №........, с микрочипом, с изображением птиц, с надписями, соответственно, с одной стороны: «Сбербанк», «ФИО20», «МИР»; с обозначениями срока окончания ее действия: «12/23» и номера структурного подразделения банка: «8607/0217», а также обозначением использования карты без введения пин-кода; с обратной стороны: с обозначением контактов банка для обслуживания клиентов: « 7(495)500-5550, 900, с эмблемой банка и надписью: «SBERBANK». При осмотре потерпевшим Потерпевший №1 заявлено, что данная банковская карта принадлежит ему и была у него похищена 12.04.2019 ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.121-123);

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 подтверждается, что в ходе следствия по настоящему уголовному делу были осмотрены следующие предметы: пять стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литра, с водкой «Русская сталь», укупоренных заводским способом металлическими крышками, без признаков вскрытия; батон колбасы весом 0,5 кг., производителя «Дмитрогорский продукт» в вакуумной упаковке, без признаков вскрытия; 6 полиэтиленовых пакетов желтого цвета с вермишелью быстрого приготовления: ««Ролтон» со вкусом курицы», без признаков вскрытия; 3 пачки сигарет марки «Ротманс Роялс» (по 20 шт. в каждой), без признаков вскрытия; 1 полиэтиленовый пакет белого цвета, промышленного производства, с повреждением в нижней части. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.126-129);

Заключением эксперта №372 от 14.05.2019 (судебно-медицинской экспертизы) у Потерпевший №1 установлены раны волосистой части головы, расцениваемые, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня), которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 12.04.2019) от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.118);

Согласно постановлению следователя от 15.04.2019, банковская карта «Сбербанк» с номером №........ на имя Потерпевший №1, признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к настоящему уголовному делу (т.1 л.д.124)

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ: продукты питания, алкогольная и табачная продукция (5 бутылок водки марки «Русская сталь», объемом по 0,5 л.; три пачки сигарет «Ротманс»; 6 пачек вермишели быстрого приготовления; один батон колбасы марки «Дмитрогорский продукт») признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к настоящему уголовному делу (т.1 л.д.130).

Справкой индивидуального предпринимателя ФИО14 подтверждается, что стоимость продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, аналогичных тем, что были изъяты в ходе выемки у ФИО1 составила, соответственно: колбасы копченой «Дмитрогорский продукт. Российский сервелат», весом 0,5 кг. (1 упаковка) – 189 руб. 00 коп.; вермишель быстрого приготовления «Ролтон» (1 пачка) - 18 руб. 00 коп.; водка «Русская сталь», объемом 0,5 л. – 268 руб.; сигареты «Ротманс Роял» (1 пачка) – 100 руб. (т.1 л.д.132).

Из отчёта ПАО Сбербанк по банковской карте от 29.04.2019 следует, что за период с 17 час. 27 мин. 12.04.2019 по 14 час. 16 мин. 15.04.2019 включительно с банковской карты №........ на имя Потерпевший №1, производилось 12 списаний в счет оплаты покупок, соответственно, у ИП ФИО2 №2 и в магазине д.Еремеевка денежных средств на общую сумму 5545 руб.(т.1 л.д.35,36)

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду инкриминированного преступления следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что во время исследуемых событий подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имевшейся у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты, с имеющимися на ее счету денежными средствами. При этом действия подсудимого выражались в нападении, то есть во внезапном для потерпевшего акте агрессии с применении к нему физического насилия с применением приисканного для этого орудия преступления (полена) и нанесении им потерпевшему удара по голове, то есть насилия опасного для здоровья, поскольку в результате указанного действия потерпевшему было причинено ранение головы, расцениваемое, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В процессе указанного нападения подсудимый преследовал цель и добился подавления воли потерпевшего к сопротивлению, причинения ему физической боли, после чего самоуправного завладел банковской картой потерпевшего, выпавшей из рукава его куртки, совершив тем самым открытое хищение денежных средств в сумме 5545 рублей, находящихся на счету данной карты. С похищенной банковской картой потерпевшего он покинул место преступления, и впоследствии использовал, находящиеся на ее счету денежные средства в указанном размере на собственные потребности.

Вышеуказанные события преступного посягательства нашли свое подтверждения в показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 12.04.2019 в вечернее время в доме ФИО2 №1 в <адрес>, ФИО1 спровоцировал с ним конфликт, в ходе которого стал требовать отдать ему его банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами (пенсией, перечисленной 11.04.2019), а в ответ на его отказ, поднял с пола полено, которым нанес ему болезненный удар по голове слева, в результате чего банковская карта выпала у него из рукава куртки, ФИО1 забрал ее себе и потребовал назвать от нее пин-код, что он и сделал (назвал не действительный); в период с 12 по 15 апреля 2019 ФИО1 использовал с указанной карты в своих целях 5545 руб.(т.1 л.д.23-25,28-30);

- свидетелей ФИО2 №1 и ФИО4, о том, что 12.04.2019 они совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 в доме последнего в <...> распивали спиртное, употребляли продукты питания, купленные Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-89, 98-100);

- свидетеля – ИП ФИО2 №2 о том, что 12.04.2019 около 17 час. 30 мин. ФИО1 в ее магазине приобретал водку, сигареты и сок, расплатившись путем списания денежных средств с банковской картой на имя Потерпевший №1, жителя с.Козлово (приложив ее к терминалу оплаты), причем предварительно неверно набрал пин-код данной карты; позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил данную карту у Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-93);

- свидетеля ФИО2 №5 о том, что 12.04.2019 к ней домой зашел Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого была кровь на лице и голове, и который сообщил ей, что ФИО1 избил его и похитил у него банковскую карту с пенсией, после чего она сообщила об этом в Спировское отделение полиции (т.1 л.д.101-103);

- свидетеля – врача хирургического отделения ГБУЗ «Спировская ЦРБ» ФИО2 №3, подтвержденных данным свидетелем в ходе судебного разбирательства, о том, что 12.04.2019 в 21 час 30 мин. в ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 у которого имелись травмы головы и который сообщил, что он был избит; он обработал Потерпевший №1 раны и наложил швы (т.1 л.д.95-97).

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО4, ФИО2 №5 и ФИО2 №3 являются подробными, последовательными и согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого ФИО1, представленными в судебном заседании, согласно которым он полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, пояснив, что 12.04.2019 распивая спиртное в доме ФИО2 №1 в <...> видел у Потерпевший №1 банковскую карту, намереваясь завладеть ею, с целью использования находящихся на ней денежных средств, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1 по надуманному предлогу, когда тот отказался отдать ему свою банковскую карту, подобрал с пола полено, которым нанес удар по голове Потерпевший №1, тот поднес руки к голове и у него из одежды выпала банковская карта, которую он подобрал и потребовал от Потерпевший №1 назвать от нее пин-код, что тот и сделал, после чего в период с вечера 12.04.2019 по обеденное время 15.04.2019 он использовал банковскую карту Потерпевший №1 (прикладывая ее при оплате к платежным терминалам) для приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания в магазинах с.Козлово и дер.Еремеевка.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с исследованными на судебном разбирательстве документальными доказательствами по делу: с протоколом устного заявления Потерпевший №1 в Спировское отделение полиции от 12.04.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, открыто похитившего у него с применением насилия пенсионной банковской карты «Сбербанк России» (т.1 л.д.4); с выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных хирургического отделения ГБУЗ «Спировская ЦРБ» об оказании 12.04.2019 в 21 час 50 мин. медицинской помощи Потерпевший №1, у которого имелись ушибленные раны волосистой части головы (т.1 л.д.114); с протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на жилой <адрес> в <адрес>, где 12.04.2019 ФИО4 насильно забрал у него карту «Сбербанк России» (т.1 л.д.5-9); с протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 года – в ходе которого в помещении комнаты жилого <адрес> в <адрес> потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где 12.04.2019 ему были причинены телесные повреждения и у него открыто похищена банковская карта (т.1 л.д.10-15); с протоколом выемки от 15.04.2019 у ФИО1 в Спировском отделении полиции: банковской карты на имя Потерпевший №1, пакет с продуктами питания, алкогольной и табачной продукцией (т.1 л.д.41-47); с протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 – изъятой в ходе указанной выемки у ФИО1: пластиковой карта банка «Сбербанк России» с номером №........, по поводу которой, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 заявил о принадлежности ему данной карты, похищенной у него 12.04.2019 ФИО1 (т.1 л.д.121-123); с протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 - изъятых в ходе вышеуказанной выемки у ФИО1: пяти стеклянных бутылок, по 0,5 литра, с водкой «Русская сталь»; батона колбасы «Дмитрогорский продукт», 0,5 кг.; 6 полиэтиленовых пакетов с вермишелью быстрого приготовления «Ролтон»; 3 пачек сигарет марки «Ротманс Роялс»; 1 полиэтиленовый пакет белого цвета с повреждением (т.1 л.д.126-129); с постановлению, соответственно от 15.04.2019 и от 16.04.2019, о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных: банковской карты, продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124, 130); с заключением эксперта №372 от 14.05.2019 (судебно-медицинской экспертизы) об установлении у потерпевшего Потерпевший №1 раны волосистой части головы, расцениваемой, как телесное повреждение, причинившие легкий вред здоровью, возникшей до обращения за медицинской помощью (возможно 12.04.2019) от воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д.118); с отчётом ПАО Сбербанк по банковской карте №........ на имя Потерпевший №1 о том, что сумма списанных с ее счета денежных средств, соответственно у ИП ФИО2 №2 и в магазине д.Еремеевка, за период с 17 час. 27 мин. 12.04.2019 по 14 час. 16 мин. 15.04.2019 включительно (12 операций) составил 5545 руб. (т.1 л.д.35,36); со справкой индивидуального предпринимателя ФИО14, свидетельствующей, что стоимость находящихся в его розничной торговле товаров, сопоставима со стоимостью аналогичных товаров, изъятым у ФИО1 15.04.2019 (т.1 л.д.132).

Обстоятельств, которые бы в силу ч.1 ст.75 УПК РФ, давали основания сомневаться в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных на судебном разбирательстве судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из представленных государственным обвинением доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – требованиям достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупностью полно установлены: обстоятельства, мотив, цель, способ, время, место и характер действий подсудимого, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности суд не установил.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, квалифицируемое по ч.2 ст.162 УК РФ, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе: заключения комиссии экспертов (амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы) от 14.05.2019 №1169, согласно которой ФИО1, несмотря на обнаруживаемые у него признаки умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F-70.09), каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время; указанный диагноз подтвержден и в результате настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного ограниченный интеллект, мышление конкретного типа, недоступность абстрагирования, однако, указанные расстройства, выражены не столь значительно; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.108-109); сведений о том, что на учете у врача нарколога он не состоит (л.д.166), его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела представил объяснение, в котором признался в совершении указанного преступления (т.1 л.д.37-39), добровольно в ходе выемки выдал похищенную банковскую карту и товары, приобретенные за счет денежных средств, списанных им с данной карты (т.1 л.д.41-47), указанная банковская карта возвращена ее законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.125), что свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно (т.1 л.д.168, 170); на воинском учете не состоит, снят с учета 21.08.2006, как осужденный, категория годности – «В» (ограничено годен к военной службе) (т.1 л.д.172); имеет хроническое заболевание, с которым состоит на психиатрическом учете (т.1 л.д.164,166); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.162); официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет; инвалидности не имеет; содержится под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания 15.04.2019 и по настоящее время (т.1 л.д.51-53,63-64,199-200, т.2 л.д.16-17).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, что в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом наличия у подсудимого на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей по указанным выше приговорам Спировского районного суда Тверской области от 07.11.2013 года и от 05.12.2016 года (т.1 л.д.144-147,156-158,159-161), в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

При этом суд не принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого, не оспариваемых остальными участниками и материалами дела, установлено, что он не чувствовал себя сильно пьяным, ясно воспринимал происходящие события, его поведение не было вызвано наличием у него алкогольного опьянения.

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, его прямой умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физических и нравственных страданий потерпевшему, а также обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого в виде опасного рецидива преступлений, оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести и фактических последствий совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к асоциальному поведению, трудоспособного, но не имеющего основной работы и постоянного источника дохода, смягчающих и отягчающего обстоятельств, факта совершения им тяжкого преступления против собственности, связанного с насилием, опасным для здоровья потерпевшего с применением предмета в качестве оружия, то есть преступления имеющего повышенное общественное значение, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение однородных преступлений, одно из которых являлось тяжким, суд пришел к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. При этом с учетом имущественной несостоятельности ФИО1 не целесообразно назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ - в размере не менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. При этом, принимая во внимание, что подсудимым заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений и личности ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, назначаемое лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: банковская карта «Сбербанк» с номером №........ на имя Потерпевший №1, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.124,125), подлежит оставлению в его распоряжении по праву принадлежности; продукты питания, алкогольная и табачная продукция (5 бутылок водки марки «Русская сталь», объемом по 0,5 л.; три пачки сигарет «Ротманс»; 6 пачек вермишели быстрого приготовления; один батон колбасы марки «Дмитрогорский продукт»), хранящиеся в комнате для вещественных доказательств Спировского отделения полиции (т.1 л.д.130), подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материальной несостоятельности подсудимого и заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 2700 руб. в виде оплаты труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом срока задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 15 апреля 2019 года по 22 июля 2019 года включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» с номером №........ на имя Потерпевший №1; продукты питания, алкогольную и табачную продукцию (5 бутылок водки марки «Русская сталь», объемом по 0,5 л.; три пачки сигарет «Ротманс»; 6 пачек вермишели быстрого приготовления; один батон колбасы марки «Дмитрогорский продукт»), соответственно, оставить в распоряжении и вернуть Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.А. в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов