Решение № 12-114/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-114/2021

Дело № 12-114/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом с земельным участком по адресу: <адрес>, о самовольном занятии земельного участка бывший собственник ее не уведомил, она не является специалистом кадастра и картографии и не может по координатам определить точно границы участка, поэтому о нарушении границ она узнала в ходе проверки органом муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что административное правонарушение она не совершала, с вынесенным постановлением не согласна. Полагает, что административное правонарушение совершено бывшим собственником, т.к. забор стоял несколько лет, подтверждением чего является копия выкопировки с плана <адрес> по водоснабжению жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на которой указаны границы уже стоявшего забора. Предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено. В настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. Просит постановление отменить или уменьшить сумму штрафа, т.к. сумма штрафа является для нее непосильной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 с жалобой не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проверки выявлены нарушения земельного законодательства, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> в праве принадлежат ФИО1, <данные изъяты> доля в праве – ФИО7 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 и ФИО7 в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки территория используемого ФИО1 земельного участка по периметру была огорожена. По результатам обмера земельного участка с кадастровым номером № геодезической спутниковой аппаратурой его площадь составила <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости, на <данные изъяты> кв. м. Используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м располагается на землях общего пользования со стороны <адрес>.

На момент проверки документы на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м ФИО3 не предоставлены, она использует земельный участок указанной площадью, государственная собственность на который не разграничена, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Доказательств наличия воли управомоченного лица, которым на территории Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» является Администрация города Кудымкара, на пользование ФИО1 земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, выраженной в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери перешло право собственности на земельный участок площадью 650 кв. м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м используется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

С момента приобретения права общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, она использует земельный участок и несет ответственность за использование его в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств принятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм в области охраны собственности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется. Учитывая, что ФИО1 приобрела в общую долевую собственность земельный участок с установленными на местности границами, то при необходимой осмотрительности она имела возможность использования земельного участка с соблюдением требований законодательства. Информация о земельном участке носит открытый характер, при приобретении земельного участка в общую долевую собственность и в последующем при использовании его ФИО1 должна была принять меры по надлежащему оформлению прав на занимаемый участок, которые ею не предприняты.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением кадастрового инженера, схемой части границ земельного участка и обмером площади земельного участка, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного иные доводы ФИО1, в т.ч. исполнение ею предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, ограждение забором земельного участка со стороны <адрес> прежним собственником земельного участка, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, а потому не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В данном случае правонарушение посягает на общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, посягающего на охраняемые общественные правоотношения, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сумма административного штрафа для нее непосильна, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает ипотечный кредит, не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо исходя из материального положения ФИО1 вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, об отсрочке исполнения постановления или рассрочке уплаты административного штрафа.

Описка в обжалуемом постановлении в дате рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева