Приговор № 1-124/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"29" июня 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре помощнике судьи О.О. Массальской,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Карталинского транспортного прокурора А.В. Фролова,

защитника- адвоката О.Б. Шумиловой, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 06 апреля 1995 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 04 марта 1996 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.206, ч.2 ст.108 УК РСФСР, ч.2 ст.40 УК РСФСР, присоединение предыдущего приговора к 8 годам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.6,9,13,22 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями), действуя умышленно, с целью незаконного хранения оружия, незаконно хранил в надворной постройке, в дровнике, расположенном по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» номер №, изготовленного самодельным способом путем укорочения ствола и отпиливания приклада, относящегося к самодельному гладкоствольному курковому среднествольному огнестрельному оружию, пригодному к производству выстрелов патронами 16 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, в ходе ОРМ «Обследование помещений (жилища), зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, указанный обрез был изъят сотрудниками ЛОП на ст. Карталы

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу, в связи с заявленным ФИО1 ходатайством, проведено в сокращенной форме.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В обвинительном постановлении в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении приведены: протокол обследования помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ, в надворной постройке – дровнике, расположенном во дворе <адрес>, обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Со слов ФИО1, изъятый обрез он хранил около 15 лет, для личного использования (л.д.13-20); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре дровника ФИО1 указал на выступ под потолком, расположенный над входной дверью внутри дровника, при этом пояснил? что в указанном месте на протяжении 15 лет он хранил обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д.22-26); протоколы допросов свидетелей: ФИО3 (л.д.29-30), ФИО4 (л.д.31-32); справка начальника отделения ЛРР УР по Челябинской области (л.д.34), согласно которой ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия не зарегистрирован; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый у ФИО1 предмет, является обрезом, изготовленным самодельным способом из промышленного изготовленного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ИжК», номер № №, путем укорочения ствола до остаточной длины 242,00 мм и отпиливания приклада до общей длины 439,00 мм, относящийся к самодельному, гладкоствольному, среднествольному, одноствольному, курковому, огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами для гладкоствольного оружия 16 калибра (л.д.40-43); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), согласно которого осмотрен обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «ИжК» № №, находящийся в белом синтетическом мешке; протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.63-66).

Суд, исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства, признает их относимым, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Указанные доказательства получены органами дознания в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Суд считает правильным действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия, как излишне вмененный, в силу ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ, о чем просил также и государственный обвинитель, что в силу ст.246 УПК РФ является обязательным для суда.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого признает рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ..

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 3 ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 34\15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

В связи с чем вещественное доказательство: обрез изготовленным самодельным способом из промышленного изготовленного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ИжК», номер № А 08139, путем укорочения ствола до остаточной длины 242,00 мм и отпиливания приклада до общей длины 439,00 мм, относящийся к самодельному, гладкоствольному, среднествольному, одноствольному, курковому, огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами для гладкоствольного оружия 16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, оставить в ЛОП на станции Карталы для принятия решения о дальнейшей его судьбе.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- обрез изготовленным самодельным способом из промышленного изготовленного охотничьего ружья 16 калибра, модели «ИжК», номер № А 08139, путем укорочения ствола до остаточной длины 242,00 мм и отпиливания приклада до общей длины 439,00 мм, относящийся к самодельному, гладкоствольному, среднествольному, одноствольному, курковому, огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов патронами для гладкоствольного оружия 16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, оставить в ЛОП на станции Карталы для принятия решения о дальнейшей его судьбе;

- материалы ОРД, поступившие по сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев