Приговор № 1-410/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-410/2018Дело № 1-410/2018 Именем Российской Федерации г.Барнаул 11 октября 2018 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Некрасовой Н.М., при секретаре Фоминой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Кретовой Е.В., защитника - адвоката Диль Ю.Ю., предоставившей удостоверение №1504 от 05.06.2017, ордер №045547 от 19.07.2018, потерпевшего, гражданского истца с, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 14.10.2004 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.12.2004) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 16.11.2004 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором 14.10.2004) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.09.2006 на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.09.2006 условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 года 2 месяца 12 дней; 3) 26.12.2006 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.11.2004) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 06.08.2007 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.12.2006) к 2 года 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.09.2008 на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.08.2008 условно-досрочно из мест лишения свободы на 9 месяцев 16 дней; 5) 26.05.2009 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.08.2007) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 08.09.2009 Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.05.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.06.2012 на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 08.06.2012 условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 4 месяца 28 дней; 7) 25.10.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.09.2009) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год; освобожден 21.04.2017 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.04.2017, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 4 месяца 12 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.05.2018 неотбытый срок наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.04.2017 в виде 4 месяцев 12 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, заменен на 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 28.05.2018 по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы отбыто 18.07.2018; 8) 28.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение имущества с, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 18.10.2017 ФИО1 находился в квартире по адресу: <...> 5А-34 совместно с ранее знакомым ему с В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее с, находящееся в комнате указанной квартиры, а именно: ноутбук марки «АСЕR» стоимостью 9000 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 5», с клавиатурой в кожаном чехле, общей стоимостью 6000 рублей; планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 6500 рублей; перфоратор марки «Энергомаш», стоимостью 4000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; болгарку марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему с и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что с находится в состоянии сна и должным образом не следит за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, взял руками в комнате и вынес из квартиры по указанному адресу, тем самым тайно похитил, принадлежащее с ценное имущество: ноутбук марки «АСЕR» стоимостью 9000 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 5», с клавиатурой в кожаном чехле, общей стоимостью 6000 рублей; планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 6500 рублей; перфоратор марки «Энергомаш», стоимостью 4000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; болгарку марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым с значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, инспектором ОИНиПИМУПХ характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за преступления аналогичной направленности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 28.09.2018. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186 от 03.07.2018) суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 28.09.2018 и по настоящему уголовному делу со дня его задержания, то есть с 18 августа 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим с заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере 29500 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение преступлением ущерба в размере 30000 рублей, при этом, ФИО1 добровольно возмещен ущерб в сумме 500 рублей, исковые требования потерпевшего с о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом признают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и приходит к следующему. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 28.09.2018, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на изделие перфоратор «Энергомаш ПЕ-2591П», пакет №1-7 вырезов ленты скотч со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67-68, 125-126), - хранить при деле; коробку от перфоратора «Энергомаш ПЕ-2591П», коробку от шуруповерта марки «Интерскол», коробку от ноутбука, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 67, 69), - оставить по принадлежности последнему. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Н.М. Некрасова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-410/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Некрасова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |