Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017

дело 2-826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием прокурора Сидоровой О.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 представителя истца - (ответчика по встречному иску) ФИО1 - адвоката Фроловой Н.Д., представителя ответчика ( по встречному иску истца ) Брянской городской администрации по доверенности ФИО2, представителя ответчика – Володарской районной администрации по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах ***, ФИО5, действующей за себя и в интересах ***

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения и по иску Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах *** ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения. В обоснование требований указала, что является инвалидом №.... группы по общему заболеванию, матерью многодетной семьи. Вместе с семьей проживает по адресу: <адрес>. Данный дом ее семьей не возводился, был занят самовольно, ввиду того, что ей и её семье негде было жить. Другого жилого помещения у нее нет. Дом по вышеуказанному адресу имеет три квартиры, но в них никто не проживает.. В ЕГРП отсутствуют сведения на спорное домовладение и земельный участок. Она неоднократно обращалась в Брянскую городскую администрацию с просьбой заключить договор найма жилого помещения на спорный дом до момента получения квартиры, так как она стоит на учете нуждающихся в получении жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди- №.... Ее дочь ФИО4 состоит на очереди на получение земельного участка как многодетная семья, номер очереди- №.... Несмотря на отсутствие жилья, ее семья подвергалась неоднократным угрозам быть выселенными на улицу, считает. что со стороны городской администрации г Брянска и Володарской районной администрации нарушаются ее права на жилище. С учетом изложенного, просит обязать Брянскую городскую администрацию или Володарскую районную администрацию г. Брянска признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заключить договор найма жилого помещения до момента получения другого жилого помещения.

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах ***, ФИО5, действующей за себя и в интересах *** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что согласно Постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.... « Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», дом по адресу: <адрес>, включенный в список сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, полностью переселен. На основании Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ г № №.... жилой дом <адрес> подлежит сносу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место специалистами Володарской районной администрации было установлено, что в указанном доме проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4 ***, ФИО5, ***, имеющие регистрацию по иным адресам. Ответчики вселись в спорное жилое помещение самовольно и добровольно отказываются выселяться, что препятствует сносу дома. С учетом изложенного, просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства данные дела были объединены в одно производство определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ( по встречному иску ответчик) ФИО1 и ее представитель - адвокат Фролова Н.Д. действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили удовлетворить, встречный иск о выселении не признали, пояснив, что в спорный дом они вселились самовольно, поскольку она является инвалидом №.... группа, жить ей негде. В доме она проживает со своими детьми и внуками, другого жилого помещения ни она, ни ее дети не имеют. Она состоит на учете нуждающейся в получении жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ под №.....

Представитель ответчиков Брянской городской администрации и Володарской районной администрации г Брянск ( по встречному иску истец и представитель третьего лица) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется, встречный иск о выселении ответчиков поддержала, просила удовлетворить, поскольку ответчики самовольно заняли жилое помещение, которое в законом порядке признано ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ни ему, ни его матери ФИО1 негде жить. Спорный дом они заняли самовольно по совету бывшего жильца данного дома.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах *** в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, пояснив, что ей негде проживать с несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах *** в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении и признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим кодеком, другим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес> согласно Постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» включен в список сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска.

На основании Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п жилой дом <адрес> подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место специалистами Володарской районной администрации было установлено, что в указанном доме проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4, ***, ФИО5, ***, имеющие регистрацию по иным адресам.

Как указывает истец (по встречному иску ответчик) ФИО1, в спорный дом она и члены ее семьи вселились самовольно. Документов, которые являлись бы основанием для вселения в спорный дом и проживания ни у неё, ни у членов семьи не имеется.

Таким образом, истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 действующая за себя и в интересах ***, ФИО5, действующая за себя и в интересах *** в спорное жилое помещение вселись самовольно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия ответчиками (по встречному иску) спорной жилой площади, стороной ответчика не представлено.

При таком положении, вселение ФИО1, ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах ***, ФИО5, действующей за себя и в интересах *** в спорный дом по адресу: <адрес> следует рассматривать как незаконное и не порождающее у указанных лиц права на данное жилое помещение.

Оснований для признания за истом ( по встречному иску ответчиком) ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Суд принимает во внимание, что право пользование жилым помещением у его собственников возникает в силу закона (ст. 30 ЖК РФ), у иных лиц - при вселении их в качестве членов семьи либо самим собственником жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ), либо нанимателем в установленном законом порядке (ст. 70 ЖК), в иных случаях на основании договора.

В данном случае ответчики (по встречному иску) самовольно вселились в спорный дом, жильцы которого были отселены органами местного самоуправления. Какие-либо правовые основания для пользования спорным помещением у ответчиков отсутствуют.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики (по встречному иску) незаконно занимают спорную жилую площадь, в установленном законом порядке вселены не были, право пользования ею не приобрели, в связи с чем подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Доводы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах *** о том, что им негде жить и спорное жилое помещение является для них единственным, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как уже было указано выше, доказательств законного вселения в спорное жилое помещение ответчиками (по встречному иску) не представлено, *** самостоятельного права на вселение в спорное жилое помещение не приобрели.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения- отказать.

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах ***, ФИО5, действующей за себя и в интересах *** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующую за себя и в интересах ***, ФИО5, действующей за себя и в интересах *** не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, *** ФИО5, *** из жилого помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Гончарова