Приговор № 1-42/2019 1-540/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-42/2019

Дело №

Поступило в суд: 30.10.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод №.

В период до осени 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО6, проживающей в одной из комнат <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у фио1 , проживающего в другой комнате указанной квартиры, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи личных вещей, принадлежащих фио1

Реализуя возникший преступный умысел, осенью 2017 года, более точное время не установлено, ФИО6, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в коридоре <адрес>, тайно похитила кофту, рубашку и плащ, не представляющие материальной ценности, принадлежащие фио1 Далее, в период с осени 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества фио1 , с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, воспользовавшись, тем, что фио1 . отсутствует в комнате, в которой проживает, и за ее действиями не наблюдает, незаконно проникла в жилище – комнату фио1 , расположенную в указанной квартире, откуда тайно похитила видеокамеру <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую фио1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО6, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества фио1 , с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что фио1 . отсутствует в комнате, в которой проживает, и за ее действиями не наблюдает, незаконно проникла в жилище – комнату фио1 , расположенную в указанной квартире, откуда тайно похитила часы наручные марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие фио1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО6 причинила фио1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, похищенным имуществом распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод №.

В период до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО6, проживающей в одной из комнат <адрес>, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи банковских карт на имя фио2, находящихся в одной из комнат той же квартиры, в которой проживает фио2, с целью хищения с их счетов денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, тем, что фио2, находящаяся в своей комнате, спит и за ее действиями не наблюдает, незаконно проникла в комнату фио2, откуда тайно похитила принадлежащую фио2 банковскую карту №, оформленную на имя фио2, на счету которой находились денежные средства в размере не менее 12 400 рублей, а также взяла принадлежащий фио2 планшетный компьютер с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенным в системе <данные изъяты> к указанной банковской карте. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 38 минут ФИО6, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи планшетного компьютера, используя приложение «<данные изъяты>» совершила операции по перечислению денежных средств в сумме 12 400 рублей со счета, открытого на имя фио2 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, обслуживание которого с помощью банковских карт не осуществлялось, на счет №, открытый также на имя фио2 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты <данные изъяты> №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут ФИО6, используя приложение «Мобильный банк», перевела принадлежащие фио2 денежные средства в сумме 12 400 рублей на счет №, открытый на ее имя в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты <данные изъяты> №, тем самым тайно похитив их.

Затем, в период до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что фио2 вышла из своей комнаты и за ее действиями не наблюдает, незаконно проникла в комнату фио2, откуда тайно похитила принадлежащую фио2 банковскую карту № <данные изъяты>», оформленную на имя фио2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, ФИО6, используя заведомо ей известный пин-код, в банкомате <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 45 000 рублей со счета, открытого на имя фио2 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты №, комиссия за совершение операции составила 1 350 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО6 тайно похитила со счетов указанных банковских карт денежные средства в общей сумме 57 400 рублей, причинив фио2, с учетом оплаты комиссии, значительный ущерб на общую сумму 58 750 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО6 по каждому из эпизодов квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала, пояснив, что потерпевший фио1 являлся её соседом по коммунальной квартире, комнаты в которой на ключ не закрывались. Как-то осенью 2017 года, потерпевший фио1 подвозил её до клуба, но так как она забыла свой телефон, то попросила у него часы. Он дал ей часы на время. Когда она была в клубе, то разнимала драку, в ходе чего ремешок часов порвался, и часы она утеряла. Она объяснила произошедшую ситуацию фио1 , который пояснил, что часы стоят десять или пятнадцать тысяч рублей, точную сумму в настоящее время, она не помнит. Она согласилась с озвученной суммой, но так как арендовала комнату, то попросила фио1 подождать с возвратом денежных средств. фио1 согласился, предупредив, что если в течение месяца денежные средства ему не будут возвращены, то он напишет заявление в полицию. О том, что она потеряла часы, она сразу сообщила фио1 . Какие-либо еще предметы у потерпевшего она не брала. Ущерб потерпевшему фио1 не возместила, так как ей посоветовали это сделать после суда. По второму эпизоду пояснила, что они с потерпевшей фио2 знакомы более шести лет, хорошо дружили. Они с потерпевшей фио2 не виделись около полугода, потом встретились в клубе, после чего поехали к фио2 домой, снова стали общаться. Потерпевшая фио2 в тот момент не работала, так как у нее были проблемы со здоровьем. фио2 предложила ей пожить у нее в квартире до ее (ФИО6) отъезда в Якутск. Потерпевшая фио2 также просила занять ей денежные средства для оплаты ипотечного кредита, в общей сложности, попросив занять ей 72 тысячи рублей. Каких-либо документальных подтверждений либо свидетелей, которые бы подтвердили данный заём, не имеется. Перед отъездом она потеряла телефон, сообщив об этом фио2, которая пояснила, что может отдать ей 12 или 13 тысяч рублей. Указанную сумму та (фио2) перевела ей в счет долга, пояснив, что оставшуюся сумму отдаст потом. фио2 собиралась продать автомобиль и улететь в Якутск, в связи с чем, она попросила вернуть ей остаток денежных средств, на что фио2 пояснила, что у нее только кредитные денежные средства, которые невозможно перевести на карту, возможно только снятие наличных денежных средств. Они с потерпевшей пошли до банкомата, потерпевшая передала ей банковскую карту, сообщила пин-код. Она сняла с указанной банковской карты 45 000 рублей, после чего вернула карту фио2. Примерно через сутки фио2 позвонила ей и сообщила, что ей необходимы денежные средства для оплаты кредита, на что она (ФИО6) пояснила, что ей необходимо улетать в Якутск и предоставить ей денежные средства она возможности не имеет. Она должна была ночевать у сестры. Около 23 часов фио2 ей позвонила, попросила подъехать с ключами, так как у них был один комплект ключей на двоих. Приехав в квартиру, она увидела сотрудников полиции. После произошедшего она улетела в Якутск, следователь об этом знал. фио2 писала ей смс-сообщения с угрозами о том, что если она захочет, то сделает так, что ее обвинят в краже, которая недавно произошла у ее соседки. Полагает, что фио2 ее оговаривает из чувства ревности, так как у фио2 к ней были чувства. У нее в Якутии был человек, которому фио2 также писала смс-сообщения. В настоящее время она неофициально работает дизайнером наружной рекламы, на момент произошедших событий работала в другой фирме, доход составлял свыше 60 тысяч рублей в месяц. Хронических заболеваний у нее или близких родственников не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6 (т.1 л.д.216-219, т.1 л.д.229-232), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с июля 2017 года она арендовала комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В одной из комнат проживал хозяин квартиры, в третьей комнате проживал парень по имени фио1 . Квартира запиралась на один замок входной двери, ключи были у всех жильцов квартиры. Двери комнат замками не были оборудованы. При этом, каждый из проживающих не имел доступа к комнатам других лиц, там хранились их личные вещи. С фио1 она дружеские отношения не поддерживала, долговых обязательств между ними не было. На тот период времени она работала в <данные изъяты>» в качестве дизайнера в типографии, график работы был пятидневная рабочая неделя. Примерно в октябре 2017 года фио1 уехал в <адрес> к своим родителям, ей было известно, что тот уехал на длительный срок. В один из дней она находилась в квартире одна, так как хозяин квартиры был на работе. Она решила войти в комнату к фио1 и воспользоваться его ноутбуком. Воспользовавшись ноутбуком, она увидела, что в стеклянной тумбочке на полке стоит видеокамера «Панасоник», которую она решила взять к себе в комнату. Она хотела проверить камеру на работоспособность, но после решила оставить ее себе для личного пользования. фио1 об этом в известность она не ставила, понимала, что входить в его комнату без его разрешения нельзя. Камеру она стала хранить в своей комнате на полке. Примерно через две недели из поездки вернулся фио1 . О том, что она взяла его видеокамеру, она ему не сообщала и возвращать камеру ему не собиралась. В ноябре 2017 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, она и фио1 находились вдвоем в квартире. Она услышала, что фио1 ушел в ванную комнату мыться. Сама она в это время собиралась в ночной клуб, и ей захотелось надеть наручные часы, принадлежащие фио1 . Эти часы тот всегда хранил на столе в комнате. Она просила ранее у фио1 поносить эти часы, но тот отказывал, говорил, что их ему подарил отец и он ими очень дорожит. Воспользовавшись тем, что фио1 находится в ванной, она незаметно вошла в его комнату без разрешения, надела его часы на кожаном ремешке и вышла в них из квартиры, понимая, что взяла часы без разрешения. Возвращаясь утром из ночного клуба, ей позвонил фио1 и сказал, что из его комнаты пропали часы. Она сказала, что не брала их и, испугавшись ответственности, выбросила их в снег в районе площади Маркса. Когда она вернулась домой, то фио1 сообщил ей, что нашел в ее комнате свои вещи, а именно: видеокамеру и носимые вещи. Одежду она взяла из общего шкафа в коридоре квартиры, она знала, что вещи принадлежат фио1 , хотела их поносить и позже вернуть. Также она призналась фио1 , что взяла его часы, но выбросила их в снег и вернуть не сможет, пообещала возместить ущерб.

При допросе в качестве обвиняемой вину признала частично, только в хищении часов, пояснив, что ранее данные показания подтверждает частично. Действительно, примерно с июля 2017 года до ноября 2017 года она арендовала комнату в коммунальной 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>. Комната была арендована по устной договоренности, договор аренды не составлялся. Она проживала в одной из комнат, во второй комнате проживал хозяин квартиры Сергей, в третьей комнате - квартирант фио1 . Квартира запиралась на входную дверь с одним замком, ключи от входной двери в квартиру были у всех жильцов, в том числе и у нее, она могла в любое время уходить и приходить в квартиру. Двери комнат замками оборудованы не были и никак не запирались, при этом, ей никто не давал разрешения входить в другие комнаты кроме той, в которой она жила, она могла пользоваться только ею, кухней и санузлом. Разрешения брать личные вещи других жильцов ей тоже они не давали. С квартирантом фио1 как и с хозяином квартиры она дружеских отношений не имела и вообще никаких отношений не имела, они просто проживали как соседи и общались по мере необходимости по бытовым вопросам. ФИО7 обязательств между ними не было. На тот период времени она работала в <данные изъяты>» в качестве дизайнера в типографии, график работы был пятидневная рабочая неделя, заработная плата составляла в среднем 35 000 рублей в месяц. Примерно в октябре 2017 года фио1 уехал к родителям в <адрес>, ей было известно, что он уехал на длительный срок, так как он сам это говорил. В указанное время, в один из дней, точную дату не помнит, примерно в октябре-ноябре 2017 года, она находилась в квартире одна, так как Сергей находился на работе. Она позвонила фио1 и спросила, можно ли ей воспользоваться его ноутбуком в его отсутствие, так как он иногда разрешал им пользоваться в его присутствии или в его отсутствии по звонку. фио1 по телефону сказал, что она может войти в комнату и воспользоваться ноутбуком, если он ей нужен. Она вошла в комнату фио1 , поработала с ноутбуком и увидела, что в стеклянной тумбочке на полке стоит видеокамера «<данные изъяты>», которую она и ранее видела в его комнате, спрашивала у фио1 , что это за камера. На это фио1 отвечал, что камера не работает. В один из дней, точную дату не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они находились с фио1 в квартире вдвоем, он в своей комнате, а она в своей, Сергея дома не было. Она увидела, что фио1 пошел в ванную комнату мыться, услышала, что зашумела вода. Она в этот момент собиралась пойти в ночной клуб, и ей захотелось надеть наручные часы, принадлежащие фио1 . Она знала, что тот всегда хранит часы около ноутбука на столе, так как в его присутствии она иногда входила в его комнату. Она просила его однажды дать ей поносить эти часы, но фио1 отвечал отказом, говорил, что они подарены ему отцом и он ими очень дорожит. Она решила воспользоваться тем, что фио1 находится в ванной комнате и не видит ее действия, зашла без разрешения в его комнату и взяла наручные мужские часы на кожаном ремешке, именно те, которые видела раньше. Она вышла из комнаты также не заметно, после чего надела часы себе на руку и ушла из квартиры. фио1 не увидел, как она ушла. Она понимала, что часы взяла из комнаты без разрешения и без разрешения вошла в комнату. Она направилась в ночной клуб, где была до утра. На следующий день, когда она возвращалась домой утром, то ей на сотовый телефон позвонил фио1 и сказал, что из его комнаты пропали часы, спросил, не брала ли она их. Она ответила, что ничего не брала, так как испугалась ответственности. По пути, находясь в районе площади Маркса, она выбросила часы в снег. Вернувшись домой, фио1 спросил, взяла ли она его часы, она призналась что взяла, однако вернуть их не сможет, так как выбросила их. Они договорились, что она компенсирует ему их стоимость в сумме 5 000 рублей. Но в дальнейшем у нее так и не получилось возместить ему причиненный ущерб, так как не было средств. В хищении часов раскаялась, намерена в ближайшее время возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она давала показания о том, что похитила из комнаты фио1 видеокамеру, когда вошла попользоваться в его отсутствие ноутбуком, а также похитила его носимые вещи и что эти вещи она хранила в своей комнате, пока фио1 сам их не обнаружил после кражи часов. На самом деле видеокамеру и носимые вещи она у фио1 не похищала, а такие показания дала в присутствии защитника, потому что перед допросом с ней разговаривали оперативные сотрудники и говорили, что если она не подтвердит при допросе то, что кроме часов похитила одежду и видеокамеру, то ее арестуют. Она испугалась и при допросе сообщила, что кроме часов похитила еще и видеокамеру, и одежду, хотя их не похищала, а похитила только часы. Также ДД.ММ.ГГГГ она пояснила при допросе о том, что когда вернулась домой, то фио1 сообщил, что вошел в ее комнату, чтобы убедиться, взяла ли она его часы и нашел в комнате видеокамеру, которую она ранее у него похитила, также нашел свои личные носимые вещи. Данные показания она также не подтверждает, их также дала под влиянием оказанного оперативниками морального давления, на самом деле фио1 спрашивал только про часы, а про то, что он обнаружил в ее комнате свою одежду и свою видеокамеру, он ей не сообщал.

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, не подтвердила, пояснив, что дала такие показания под давлением. Давление на нее оказывалось оперуполномоченным по фамилии фио4, следователю об этом факте не сообщала.

Однако, несмотря на отрицание своей причастности к хищению личного имущества потерпевших, вина ФИО6 в совершении вышеописанных деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего фио1 , данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.176-179), следует, что с конца лета 2017 года (точную дату не помнит, так как прошло много времени), он стал замечать, что стали пропадать его некоторые носимые вещи, которые хранились в коридоре квартиры в шкафу, а также в его комнате. Коридор являлся местом общего пользования, однако шкаф-купе, расположенный в коридоре, был выделен ему хозяином квартиры Сергеем для хранения личных вещей. В данном шкафу хранилась одежда, другие его личные вещи, принадлежащие только ему, хозяин квартиры Сергей и ФИО6 также знали о том, что в данном шкафу хранятся только его вещи и свои вещи в этом шкафу не размещали, а также не брали его вещи и не имели права их брать. Первая вещь, которую он не смог найти, - это кофта темно-сиреневого цвета из материала велюр, на замке с капюшоном, размер 46. Он обнаружил ее отсутствие в комнате осенью 2017 года, но не придал этому значение, так как подумал, что мог куда-то ее положить и забыть. Также осенью 2017 года он обнаружил, что из его шкафа пропали рубашка в клетку зеленого цвета на пуговицах, размер 46, а также плащ синего цвета на пуговицах, размер 46. В тот момент, когда он обнаружил пропажу этих вещей, то стал подозревать, что их могла взять ФИО6, так как та по внешнему виду выглядит как парень и носит одежду, похожую на мужскую, но он не хотел ее беспочвенно обвинять в краже и спрашивать напрямую о вещах постеснялся. В комнату ФИО6 в ее отсутствие он не входил, так как не имел права на это. На ФИО6 он не видел одежды, похожей на его. ФИО6 стала проживать в данной квартире в одной из комнат примерно с середины июля 2017 года, в комнате, расположенной от входа в квартиру в правом углу, а его комната располагалась в левом углу от входа, если представить схематичный план квартиры вид сверху. Между их с ФИО6 комнатами располагалась кухня. ФИО6 несколько раз за все время проживания в квартире входила в его комнату в его присутствии, но только чтобы что-то спросить, длительное время она в ней не находилась. ФИО6 видела у него часы «Фоссил», на кожаном браслете, корпус часов круглый из хирургической стали, корпус металлического цвета, циферблат белого цвета, стрелки серебристые толстые. Она спрашивала у него про эти часы, взять их попользоваться не просила, но если бы и просила, то он бы не дал, так как эти часы ему дороги, их подарил отец на окончание 9-го класса и они очень ему нравились, он их всегда носил. Несколько раз в период, когда ФИО6 проживала в своей комнате, он замечал, что его ноутбук, который находился всегда в его комнате, стоит не так, как он его оставил, а однажды он обнаружил, когда вернулся домой, что ФИО6 в его отсутствие забрала ноутбук к себе в комнату и пользуется им. Он сказал, что не разрешал ей брать его вещи и потребовал вернуть ноутбук, она вернула. Его компьютер-ноутбук не защищен паролем, там содержится его личная информация, поэтому он никому не дает им пользоваться и ФИО6 также не разрешал. Перед тем, как он ДД.ММ.ГГГГ улетел в <адрес> на длительный срок, то он, разговаривая с ФИО6, сказал, что будет отсутствовать около трех недель. При этом ФИО6 не спрашивала, можно ли ей в его отсутствие входить в его комнату и брать его вещи и он сам ей этого не разрешал. Вернулся он из Читы примерно 2 или ДД.ММ.ГГГГ. Во время его нахождения в Чите, он ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 сообщение в социальной сети «<данные изъяты>» с просьбой взять компьютер попользоваться, но ответил, что не разрешает и она ответила «ОК», то есть он так понял, что ФИО6 поняла его запрет и не стала им пользоваться. Входить в его комнату и брать его вещи он ей не разрешал да и она не спрашивала, для него было очевидно, что она не имеет права входить в его комнату и брать его вещи. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, его часы «<данные изъяты>» находились на столе в комнате, рядом с ноутбуком. Он занимался домашними делами, выходил на кухню, в ванную, также вечером выходил в магазин, при этом не надевал часы в тот день. ФИО6 находилась в тот день дома, не спрашивала разрешения войти в его комнату и взять какие-то его вещи, в том числе часы и он ей такого разрешения не давал. ФИО6 из квартиры никуда не уходила, а он вечером обнаружил, что часов нет в комнате. Он стал искать часы в своей комнате, в ванной, на кухне, решил, что забыл, куда их положил, но нигде их не нашел. Он стал подозревать, что ФИО6 взяла часы, но в тот вечер не стал входить к ней в комнату, так как было уже поздно. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не было дома, но так как он переживал из-за пропажи своих часов, то решил заглянуть в комнату к ФИО6 и посмотреть визуально, не лежат ли они у нее в комнате. Когда он вошел к ней в комнату, то увидел, что на стуле висят принадлежащие ему рубашка, кофта и плащ, которые пропали еще летом 2017 года. Также он увидел, что на полке за коробкой от модема стоит принадлежащая ему видеокамера «<данные изъяты>», которая также находилась в его комнате в тумбе со стеклянной полкой. Видеокамера не находилась на виду, была в глубине тумбы. ФИО6 никогда эту камеру при нем не видела и ничего про нее не спрашивала, он ей не давал разрешения брать ее. Камера была в рабочем состоянии, но он ею давно не пользовался, так как видео снимает на мобильный телефон. До момента обнаружения своей видеокамеры в комнате ФИО6, он длительное время не пользовался ею и не замечал, находится ли она в тумбе или нет. Взяв камеру из комнаты ФИО6, он проверил ее, камера работала, никаких новых видеозаписей, снятых ФИО6, в ее памяти не было. Он забрал видеокамеру и свою одежду из комнаты ФИО6, позвонил хозяину квартиры Сергею, сообщил о ситуации, потом через некоторое время домой вернулась ФИО6, так как хозяин ей позвонил сам. Он рассказал ей о том, что обнаружил в ее комнате видеокамеру и свою одежду, а также подозревает ее в краже часов, на это она сказала, что не брала часы, но пообещала, что всё равно возместит их стоимость, так как он считает ее виноватой в их краже. По поводу того, что он обнаружил в ее комнате свою камеру и одежду, она пояснила, что она это всё не брала, и как эти вещи оказались в ее комнате, она не знает. Через несколько дней ФИО6 выехала из квартиры, в его отсутствие и он ее больше не видел и не общался с ней. Таким образом, ему причинен ущерб от хищения часов в сумме 5 000 рублей, от хищения видеокамеры в сумме 6 000 рублей, от хищения кофты, рубашки и плаща, ущерб не причинен, так как материальной ценности они не представляют, их не оценивает ни в какую сумму. Видеокамера и одежда ему возвращены, таким образом этот ущерб возмещен, но часы ФИО6 так и не вернула и их стоимость не возместила. Просит признать его гражданским истцом на сумму ущерба 5 000 рублей. Предоставил к выемке видеокамеру «<данные изъяты>», рубашку, плащ. Но кофту, которую также похищала ФИО6, предоставить не может, так как она находится у его знакомого, который уехал на длительный срок и забрать ее он не может. Просит эти вещи вернуть обратно, так как ДД.ММ.ГГГГ он улетает в <адрес> на 2 недели, а потом оттуда улетает учиться в <данные изъяты>, где будет проживать и в <адрес> возвращаться не планирует в ближайшее время. <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, сим-карту менять не планирует, также использует страницы в социальных сетях под своими данными. Приобщил к протоколу фотографию часов «<данные изъяты>», похищенных ФИО6, которую он распечатал на листе бумаги. Знакомиться с материалами уголовного дела не желает, в случае если ФИО6 решит возместить причиненный ущерб, сообщит следователю или суду реквизиты для оплаты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей фио2, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.27-29, т.1 л.д.30-34), следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей знакомой ФИО6, с которой знакома около 5 лет. ФИО6 проживала в данной квартире с апреля 2017 года, обязалась платить за аренду комнаты 7 000 рублей в месяц, но за все время проживания заплатила только 2 000 рублей. У нее есть две банковские карты <данные изъяты>, одна из них кредитная с лимитом 63 000 рублей, остаток на которой составлял 53 000 рублей, вторая - дебетовая. Также в <данные изъяты> на ее имя оформлена ипотека и открыт счет, на который она зачисляет денежные средства для ипотечных платежей, на данном счете находились денежные средства в сумме около 12 400 рублей для погашения платежа. Она пользуется программой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она попыталась войти в личный кабинет, но не смогла, решила зайти позже, так как подумала, что в программе сбой. ДД.ММ.ГГГГ она снова попыталась войти в программу «<данные изъяты>», но у нее снова не получилось, тогда она заново зарегистрировалась в программе, введя новые логин и пароль. Когда она вошла в личный кабинет программы, то увидела, что остаток на ее кредитной карте 6 550 рублей, вместо 53 000 рублей, а на ипотечном счете остаток 49 рублей 97 копеек, вместо 12 449 рублей 97 копеек. Она обратилась в службу поддержки клиентов <данные изъяты>, где ей пояснили, что с ее ипотечного счета ДД.ММ.ГГГГ переведены 12 400 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО6 Б., а с кредитной карты были сняты денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Она проверила, где находятся ее банковские карты, они лежали в сумке. Кроме ее и ФИО6 никого в квартире в тот день не было. ФИО6 выходила около 16 часов из квартиры на час, сказав, что к ней кто-то приехал, после чего около 20 часов 20 минут ФИО6 снова ушла из квартиры, сказав, что пошла к друзьям. После ухода ФИО6 она обнаружила, что со счетов ее карт пропали денежные средства. В краже подозревает только ФИО6, так как у той был доступ к компьютеру и мобильному телефону, она могла зайти в личный кабинет системы «<данные изъяты>» и совершить перечисление на свою карту, а потом взять другую карту и снять с нее деньги. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как она зарабатывает случайными заработками около 10 000 рублей в месяц, оплачивает ипотеку в размере 22 443 рубля ежемесячно. Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее данные показания полностью подтверждает. Квартира <адрес> принадлежит ее знакомой на праве собственности. Она проживает в данной квартире с февраля 2015 года по договоренности, оплачивает коммунальные платежи, следит за квартирой, делает косметический ремонт, так как Татьяна в данной квартире не проживает. Также она оплачивает ипотечный кредит за квартиру в новостройке без ремонта в <адрес>. ФИО6 является ее знакомой около пяти лет. В начале марта 2018 года они случайно встретились в одном из ночных клубов, разговорились, она рассказала ФИО6, что живет одна в двухкомнатной квартире, не работает и ей нужны деньги, а ФИО6 рассказала, что ей негде жить. Они договорились, что ФИО6 переедет к ней в одну из двух комнат и будет оплачивать за аренду 7 000 рублей в месяц. Деньги от сдачи комнаты она планировала направить на оплату задолженности по коммунальным услугам за данную квартиру. Собственник квартиры не была против того, чтобы кто-то еще проживал в данной квартире и чтобы она получала за сдачу одной из комнат деньги. С конца апреля 2018 ФИО6 стала проживать в этой квартире. В это время сама она находилась на лечении в санатории, ФИО6 взяла ключи у ее знакомого по ее же просьбе и стала жить в квартире. Ее вещи находились в квартире, на дверях комнат квартиры замков нет и не было. Когда она вернулась из санатория, то все ее вещи находились на своих местах в комнате, ФИО6 проживала в другой комнате. Они договорились устно, что ФИО6 будет платить 7 000 рублей в месяц за аренду комнаты, однако за всё время проживания с апреля по июнь 2018 она заплатила всего 2 000 рублей. Письменного договора аренды комнаты они не составляли. Она знала, что у ФИО6 не стабильная работа и так как она является ее давней знакомой, то разрешала ей жить в комнате. ФИО6 говорила, что ищет работу и как только у нее появится доход, то она полностью рассчитается за аренду комнаты. После она говорила, что уже устроилась на работу, но еще не получила заработную плату, потом сказала, что она вновь уволилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был непрерывный больничный, операция на позвоночнике, реабилитация после операции. Соответственно, она не работала в тот период и не имела дохода, у нее было затруднительное материальное положение, о чем ФИО6 знала и видела это. Кроме того, ФИО6 питалась продуктами, которые ею не приобретались, сама ничего не покупала. В конце мая 2018 года ФИО6 потеряла свой мобильный телефон и просила у нее планшетный компьютер, чтобы зайти в свои социальные сети и послушать музыку. Она дала ей планшет попользоваться на несколько дней, та забрала его к себе в комнату, после вернула. В планшете была установлена сим-карта <данные изъяты>, на которую могли поступать в тот период смс-сообщения от <данные изъяты> в системе Мобильный банк и ФИО6 могла видеть суммы остатка на ее банковских картах. Иногда, когда ее не было дома, ФИО6 пользовалась ее ноутбуком, находящимся в ее комнате, но разрешения на это она не спрашивала. Когда она возвращалась домой, то видела, что ноутбук находится не на том месте, где она оставила, либо он вообще находится у ФИО6 и она говорит, что ищет работу, либо она обнаруживала в переписке своей электронной почты письма от имени ФИО6 бывшему работодателю с требованием выплатить ей полностью всю заработную плату. Разрешения входить в свою комнату в ее отсутствие и брать ее вещи она ФИО6 не давала и когда замечала, что та без нее входила в комнату и пользовалась ее ноутбуком, то высказывала ей претензии и запрещала входить в комнату. В июне 2018 года она стала говорить ФИО6 о том, что ей тяжело материально, стала просить ее оплатить, хотя бы, какую-то часть за аренду комнаты, на что ФИО6 говорила, что заплатит позже, как только у нее у самой появятся деньги. Однако ей известно, что ФИО6 получала зарплату на работе и вместо того, чтобы оплатить ей за жилье, купила себе новый сенсорный современный мобильный телефон взамен утерянного. Крупных ссор по поводу денежных средств у нее с ФИО6 не было, она просто несколько раз высказывала ей претензии по оплате аренды комнаты. Дружеских отношений между ними не было, они общались просто как соседи. У ФИО6 не было ключей от квартиры, так как ключ был всего один и они договаривались, кто, в какое время будет дома. Так как она была на больничном, то в основном находилась дома и проблем с доступом в квартиру у ФИО6 не было. ФИО6 могла приходить и уходить из квартиры когда захочет. Ее вещи находились в ее комнате, расположенной напротив входной двери, а вещи ФИО6 находились в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. В коридоре квартиры она никогда свою сумку с банковскими картами и личными вещами не оставляла, она находилась либо на ручке двери с внутренней стороны комнаты, либо на полке в комнате. Разрешения входить в комнату и брать вещи, она ФИО6 не давала, но та без разрешения иногда пользовалась компьютером. У ФИО6 имелась банковская карта <данные изъяты>, она подключала к ней мобильный банк и Сбербанк онлайн, с ее ноутбука она с ее разрешения входила в свой личный кабинет <данные изъяты>. В <данные изъяты> на ее имя оформлены две карты - дебетовая № и кредитная № с лимитом 63 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на счете кредитной карты находилось 53 000 рублей, так как она пользовалась картой для личных нужд в мае 2018 года. Для погашения кредита предусмотрен льготный период 50 дней и она планировала до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по счету кредитной карты. На банковском счете (который был оформлен для погашения ипотечного кредита и на который она ежемесячно зачисляла 22 443 рубля, которые списывались банком в счет погашения долга) на ДД.ММ.ГГГГ находилось 12 449 рублей 97 копеек. С данного счета можно перевести деньги только на ее же счет, но не на чей-либо другой, либо перевести на счет банка, через который происходит погашение ипотечного кредита. В программе «<данные изъяты>» она отслеживает состояние указанных счетов, производит операции по оплате, переводу денежных средств. Данной программой она пользуется только в своем ноутбуке (марку не помнит), используя логин, который она установила сама и пароль, который был присвоен автоматически и который она запомнила. Она никому не сообщала логин и пароль, заходит всегда через официальный сайт «<данные изъяты>». Логин и пароль от личного кабинета «<данные изъяты>» автоматически не сохранен в памяти ноутбука-компьютера, закладка страницы <данные изъяты> не сохранена, она постоянно ищет эту страницу самостоятельно в поисковой системе. Ее ноутбук никто кроме ФИО6 не брал, он обычно находится в комнате рядом с кроватью на стуле, пароля на ноутбуке нет. Примерно в середине мая 2018 года она давала ФИО6 свою дебетовую карту и сообщала пин-код «1385», чтобы та могла купить хлеб в магазине, после этого момента она пин-код карты не меняла. Пин-код на кредитной карте также был «1385», но ФИО6 она об этом не говорила. Мобильный банк был подключен к обеим картам и был привязан к сим-карте с номером 8 983 322 11 00, которой она пользовалась постоянно в своем планшетном компьютере, который в конце мая давала ФИО6 попользоваться. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ у нее в комнате ночевала ее подруга - фио3, спала на диване, а она спала на кровати. При этом в комнате находился ее планшетный компьютер (где лежал не помнит), он не был поставлен на беззвучный режим, она точно это помнит. Сумка висела на ручке двери с внутренней стороны комнаты и ее банковские карты были в ней. Ночью она услышала шорох в комнате и проснулась, в этот момент она увидела силуэт ФИО6, выходившей из ее комнаты и закрывающей за собой дверь в комнату. Она точно поняла, что это ФИО6, узнала ее по короткой стрижке, по фигуре, при этом Екатерина спала на диване. Она посмотрела на часы на телефоне и увидела, что время 04 часа 15 минут. Потом она уснула и больше до утра ничего не слышала. Проснувшись утром, она рассказала Екатерине, что ночью ФИО6 заходила в комнату и, возможно, брала сигареты из пачки Екатерины. О том, что она могла взять планшет и вернуть его обратно ночью, она не подумала. Утром планшет был на беззвучном режиме, но она не придала этому значение. Смс-сообщений об операциях с ее картами в планшете не было. Сейчас она понимает, что тогда же ночью ФИО6 могла удалить эти сообщения. Она спросила утром у ФИО6, заходила ли она ночью в комнату, та сказала, что искала сигареты, но не нашла. Она высказала ФИО6 претензию, что ей нельзя входить в комнату и брать что-либо из нее, на это она грубо ответила, что просто искала сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и пыталась с ноутбука войти в программу «<данные изъяты>», но не смогла, так как программа выдавала неверные логин или пароль. Была ли ФИО6 дома, она не помнит. Она подумала, что в системе какой-то сбой и решила, что попробует позже. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа она снова попыталась войти в программу «<данные изъяты>», но у нее снова не получилось, тогда она позвонила в службу поддержки <данные изъяты>, объяснила проблему и оператор посоветовал заново зарегистрироваться в указанной программе, она так и сделала, ввела новый логин и пароль, вошла в личный кабинет и увидела, что остаток денежных средств на ее кредитной карте 6 550 рублей, хотя должно было быть 53 000 рублей, а остаток на ипотечном счете 49 рублей 97 копеек, хотя должно было быть 12 449,97 рублей. Она не поняла, куда могли списаться деньги и снова позвонила в службу поддержки клиентов <данные изъяты>, где ей пояснили, что деньги с ее ипотечного счета ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут были переведены на ее дебетовую карту, а с нее уже переведены на карту, оформленную на ФИО6 Б., а с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Она стала смотреть, где находятся ее карты, они находились на месте в сумке, где она их и оставляла. Она сразу подумала, что именно ФИО6 похитила ее деньги, так как других знакомых с такими данными у нее нет. После того, как она заново зарегистрировалась в личном кабине, то увидела операции по снятию с ее карты денежных средств в сумме 30 000 рублей с комиссией 900 рублей, и в сумме 15 000 рублей с комиссией 450 рублей. Предполагает, что ФИО6 могла, зная номера ее банковских карт, которые она могла посмотреть в ее отсутствие, и имея доступ к ее планшетному компьютеру, где была установлена сим-карта, подключенная в системе «<данные изъяты>», заново зарегистрировать карты в сервисе «<данные изъяты>», тем самым сменив логин и пароль. Позже она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО6 приходила в ее комнату и смотрела телевизор вместе с ней, она удивилась, так как раньше она так не делала. При этом ФИО6 попросила у нее попользоваться планшет, унесла его на некоторое время к себе в комнату (в этот момент ФИО6 могла удалить смс-сообщения о снятии со счета кредитной карты денежных средств, это она поняла уже после того, как узнала о краже). После этого ФИО6 уходила из квартиры, вернулась, спросила, есть ли что то поесть, она ответила, что приготовит позже. Когда она готовила на кухне, то не видела, чем ФИО6 занимается и находится ли в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО6 снова ушла из квартиры и в тот момент, когда она обнаружила хищение денежных средств примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее не было дома. После того, как она узнала о хищении денежных средств, она позвонила в полицию и написала ей сообщение с вопросом, когда она будет дома, под предлогом, чтобы она забрала ключ, попросила ее вернуться домой. Когда ФИО6 вернулась, ее уже ожидали сотрудники полиции. В ходе осмотра в ее присутствии и с ее согласия, сотрудники полиции не обнаружили денежных средств в комнате ФИО6. После того, как ее доставили в отдел полиции, то ФИО6 больше домой не вернулась, стала писать сообщения в приложении «Вотсап» и просила вернуть вещи и документы, в ответ она сказала, что всё знает о краже, спросила, собирается ли она возместить ущерб, вернуть те деньги, которые она украла. ФИО6 согласилась с тем, что должна деньги и пообещала вернуть в ближайшее время, когда ее отец возьмет кредит для этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила с абонентского номера № и стала оскорблять ее и угрожать, говорила, что с ней разберутся ее друзья и отец. Так как она сама ранее проживала в <данные изъяты>, то ей известно, что абонентский номер, начинающийся на такие цифры, относится к регионам <данные изъяты>, Дальний восток, <адрес>, а также, зная о том, что у ФИО6 в <адрес> проживает близкая подруга, она поняла, что ФИО6 улетела к ней, вероятно, та потратила похищенные у нее деньги на билет. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в <данные изъяты> и от следователя узнала, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была в отделе полиции, так она поняла, что та уже вернулась в <адрес>. Таким образом, с учетом комиссии банка ей был причинен материальный ущерб в сумме 58 750 рублей. Данный ущерб является значительным, так как на момент совершения кражи она не имела стабильного дохода, не была трудоустроена, имела случайные заработки и ее среднемесячный доход составлял около 10 000 рублей. В настоящее время она устроилась на работу, ее заработная плата 18 000 рублей в месяц, она получила в настоящее время только аванс в сумме 8 000 рублей. Также в связи с тем, что ФИО6 сняла наличные денежные средства со счета ее кредитной карты в банкомате, на сумму снятия сразу же стали начисляться проценты и ей пришлось их гасить. Кроме того, она оплачивает ежемесячно ипотеку в размере 22 443 рублей. После операции она еще не полностью восстановилась, ей требуются лекарства и восстанавливающие процедуры, которые она также должна оплачивать. Настаивает на привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, так как та причинила ей значительный материальный ущерб. К протоколу допроса прилагает копии следующих документов: копию кредитной банковской карты, информацию по кредитному контракту, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ на счете кредитной карты находилось 6 550 рублей; заявление на выдачу кредитной банковской карты, где указан абонентский номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по моим картам; отчет по счету кредитной карты №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № были получены с карты 30 000 рублей с комиссией 900 рублей и 15 000 рублей с комиссией 450 рублей (всего 46 350 рублей списано с карты), справку о состоянии вклада по ипотечному дебетовому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по списанию 12 400 рублей; заявление в <данные изъяты> о хищении денежных средств с карт (ответ позже был выслан в смс, в возмещении было отказано).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио3 пояснила, что потерпевшая фио2 является ее подругой, подсудимую ФИО6 знает, познакомилась с ней через потерпевшую в клубе. фио2 говорила, что они с ФИО6 давно знакомы, однако не виделись с 2013 года. На момент произошедших событий фио2 не работала, находилась на больничном. В тот момент фио2 арендовала квартиру у знакомой, и с целью уменьшения расходов на оплату жилья предложила ФИО6 пожить у нее, разделив оплату напополам. ФИО6 за квартиру в течение двух месяцев не платила, оплатила ли она вообще денежные средства за квартиру впоследствии, ей неизвестно. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что она приезжала к фио2 в гости, оставалась у нее ночевать. Примерно через две недели фио2 сказала ей, что ФИО6 сняла у нее с карты «<данные изъяты>» денежные средства, сумму не называла. Пользовалась ли ФИО6 каким-либо имуществом фио2, пояснить не может, у фио2 всегда все на видном месте стояло.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио3, данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.53-55), из которых следует, что она является подругой фио2, которая проживает по адресу: <адрес>. Она иногда бывает в гостях у фио2 и знает, что та проживала в одной из комнат указанной квартиры, а в другой комнате проживала ФИО6. ФИО6 она видела мельком несколько раз с марта 2018 года, с ней не общалась и никаких подробностей о ней не знает. фио2 несколько раз в разговоре жаловалась на то, что ФИО6 пообещала ей оплачивать аренду комнаты, но так ни разу и не оплатила за несколько месяцев. фио2 говорила, что ей жалко ФИО6, так как той негде жить, та воспитывалась в детском доме и поэтому она разрешает жить ей в комнате, несмотря на то, что ФИО6 не платит за аренду жилья. Где проживала ФИО6 ранее и с кем, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у фио2, приехала к ней вечером в гости. Она работает в ТЦ «<данные изъяты>», ее рабочий график с 10-00 до 22-00, приехав к фио2 около 22-30 они пообщались, попили чай и она осталась у нее ночевать, чтобы в позднее время не ехать домой. В то время, когда она находилась вечером у фио2 в комнате, ФИО6 находилась дома, в своей комнате, она слышала, что та с кем-то разговаривала по телефону, также ФИО6 несколько раз заходила в комнату фио2 и спрашивала сигареты, она ее угощала. Также ФИО6 постоянно ходила из своей комнаты в кухню и обратно, она слышала это. В тот вечер она видела в комнате фио2 ноутбук, он находился на стуле у кровати, где и обычно. ФИО6 не просила в ее присутствии у фио2 пользоваться ни ноутбуком, ни планшетом, ни телефоном. Ей показалось, что в тот вечер ФИО6 была нервной, раздраженной. Во сколько они уснули с фио2, она не помнит. В комнате находилась женская сумка фио2, но где конкретно она находилась, не помнит, возможно на полке или на столе. Также у фио2 есть планшетный компьютер и телефон, они также находились в комнате, но где конкретно, не помнит, планшет обычно лежит у фио2 либо на холодильнике, либо в сумке. фио2 спала на кровати, а она спала на диване в той же комнате. Дверь комнаты на замок не закрывается. Ночью она спала, но «сквозь сон» слышала, что в комнате кто-то ходил и вышел за дверь, при этом глаза она не открывала и кто это был, не видела. Она не слышала звуков открывающейся или закрывающейся двери квартиры. Проснувшись утром, около 07-00 часов, она стала собираться на работу. фио2 также проснулась и сказала, что ночью видела ФИО6, выходящую из комнаты и предположила, что та могла взять ее сигареты из пачки. Пачка сигарет лежала на столе в комнате, она проверила ее и обнаружила, что как в ней вечером было две сигареты, так они и остались, об этом она сказала фио2. Она не помнит, была ли ФИО6 дома утром, возможно, она спала в своей комнате, она ее не видела, собралась и поехала на работу. Через несколько дней ей позвонила фио2 и рассказала, что ФИО6 взяла без спроса ее банковские карты и сняла с них деньги, т.е. украла их и что это произошло именно в ту ночь, когда она у нее ночевала. Из ее личных вещей и ценностей в ту ночь ничего не пропало. Сама она банковские карты фио2 не видела в тот вечер и в ту ночь, их не брала и никаких операций с ними не совершала. Ни планшетом, ни ноутбуком, ни мобильным телефоном фио2 в тот вечер и в ту ночь, она не пользовалась.

Оглашенные показания свидетель фио3 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что она сама не видела, как ФИО6 заходила в комнату к фио2, однако, потерпевшая фио2 была уверена, что это была ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио4 пояснил, что подсудимая ему известна в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, неприязненных отношений нет. Подсудимая доставлялась в отдел полиции в связи с кражей из общежития вещей, а также в связи с кражей банковских карт. Он беседовал с подсудимой, та признавалась в совершении преступлений. В его присутствии на подсудимую какого-либо давления не оказывалось. Беседовал ли он с ней один или был еще кто-либо, не помнит. Кого-либо из потерпевших он лично не знал. Как ему кажется, подсудимая писала объяснение. Подсудимая писала объяснение собственноручно, без оказания какого-либо давления. Доводы подсудимой о том, что он угрожал поместить ее в следственный изолятор, в случае не признания вины, являются надуманными.

Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а именно:

По первому эпизоду (хищение имущества потерпевшего фио1 ):

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140), согласно которому пояснил, что снимает комнату в квартире по адресу: <адрес>64. В соседней комнате проживает ФИО6 С конца лета 2017 года он заметил, что у него пропали личные вещи: плащ, кофта, рубашка, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу наручных часов, стоимостью 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату ФИО6, где обнаружил свои личные вещи: плащ, кофту и рубашку, а также видеокамеру «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. На его вопрос ФИО6 каким образом его вещи оказались в её комнате, та ничего пояснить не смогла. Сумма ущерба 11 000 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет 25 000 рублей.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-189), согласно которого у потерпевшего фио1 изъяты: видеокамера «<данные изъяты> («Панасоник»), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕИ, №, рубашка, плащ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-195), согласно которого осмотрены следующие предметы: видеокамеры «<данные изъяты>» («Панасоник»), рубашки, плаща, обнаруженных фио1 . в комнате ФИО6, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ИМЕИ, №, в котором обнаружена переписка фио1 с ФИО6 следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По второму эпизоду (хищение имущества потерпевшей фио2):

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6), согласно которому был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого в комнате № (где проживала фио2) изъята банковская карта <данные изъяты> на имя фио2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), согласно которого произведен осмотр банковской карты Сбербанк №, на которой имеется имя держателя – <данные изъяты>;

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-61), согласно которому потерпевшая фио2 добровольно выдала: договор об оказании услуг «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>»), детализацию соединений абонентского номера №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-81), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>, при просмотре меню контакты обнаружен контакт <данные изъяты>, контакту соответствует абонентский №. При открытии приложение «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «Оля ФИО6». Экран с сообщениями сфотографирован в ходе осмотра, тексты сообщений с дословным содержанием содержатся в приложении к протоколу осмотра – фототаблице. В ходе осмотра скопированы три аудиосообщения от контакта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записаны на оптический диск. Зафиксированы тексты сообщений следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При осмотре планшетного компьютера <данные изъяты>, при просмотре меню «Сообщения» обнаружены входящие сообщения с номера <данные изъяты> имеющие значение для расследования уголовного дела. Экран с сообщениями сфотографирован в ходе осмотра, тексты сообщений с дословным содержанием содержатся в приложении к протоколу осмотра – фототаблице;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-87), согласно которому на диске записаны три аудиосообщения в программе «<данные изъяты>» фио2 от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следующего смыслового содержания: файл с именем <данные изъяты> при воспроизведении указанного аудиофайла женский голос просит оставить ранее собранные вещи около двери или у соседки; файл с именем <данные изъяты> при воспроизведении указанного аудиофайла женский голос указывает на необходимость возврата ей документов, указывая, что данные вещи являются ее личным имуществом и их удержание является уголовно – наказуемым деянием, после чего высказывает угрозу повреждения имущества; файл с именем <данные изъяты> при воспроизведении указанного аудиофайла женский голос просит абонента успокоиться, указывает на то, что предпринимает меры к возврату денежных средств, просит отдать вещи;

- ответом на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), согласно которому на имя фио2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <данные изъяты>, к счету выпущена карта <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт сберегательный счет №, к банковской карте № подключена в системе «Мобильный банк» сим-карта с абонентским номером №; на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <данные изъяты> к счету выпущена карта <данные изъяты> №, к банковской карте были подключены сим-карты с абонентскими номерами №. К ответу на запрос прилагается диск с детализацией операций по счетам ФИО6 и фио2;

- ответом на запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98), согласно которому сим-карта с абонентским номером № оформлена на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К ответу на запрос прилагается диск с детализацией соединений абонентского номера №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-103), согласно которому осмотрены детализации соединений абонентского номера №, оформленного на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на диске, полученном с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>»; информации о банковских счетах и картах на имя фио2 и ФИО6, полученной с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>; копии отчета по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной потерпевшей фио2 к протоколу ее допроса; детализации соединений абонентского номера <данные изъяты>, договора об оказании услуг ФИО6 по абонентскому номеру <данные изъяты>, выданных потерпевшей фио2 в ходе выемки.

1). В ходе осмотра детализация подключений банковских карт фио2 в системе «Мобильный банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 25 минут (время НСК) на абонентский № поступали смс-сообщения о смене пароля регистрации в системе <данные изъяты>, о чем также содержатся сведения в детализации соединений абонентского номера №, выданной в ходе выемки фио2

При осмотре детализации движения денежных средств по счету №, открытом на имя фио2 в отделении ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, обслуживание которого с помощью банковских карт не осуществлялось, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ безналично произведена операция по перечислению со сберегательного счета для зачисления на вклад денежных средств в сумме 12 400 рублей.

При осмотре детализации по счету №, открытом также на имя фио2 в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> (обслуживание которого осуществлялось с помощью банковской карты <данные изъяты> №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на него осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 400 рублей.

При осмотре детализация транзакций по карте № на имя фио2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 (время МСК) со счета банковской карты № (выпущена на имя фио2) посредством сервиса «<данные изъяты>» осуществлен перевод в сумме 12 400 рублей на банковскую карту № (выпущена на имя ФИО6).

2). После чего, ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № (к карте открыт счет № в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>), выпущенной на имя ФИО6 совершены списания денежных средств (ФИО6 распорядилась похищенными у фио2 денежными средствами).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, устройство-банкомат № находится по адресу: <адрес>, пр. <данные изъяты>; устройство-банкомат № находится по адресу: <адрес>.

Согласно детализации соединений абонентского номера <***> (находился в пользовании ФИО6) установлено, что указанная сим-карта ДД.ММ.ГГГГ в период снятия денежных средств с карты ФИО6 № после перевода на ее счет денежных средств со счета карты фио2 №, работала в устройстве с номером ИМЕИ № в радиусе действия базовых станций, установленных по адресам: <адрес> (вблизи банкомата <данные изъяты> №), а также работала в радиусе действия базовых станций, установленных по адресам: <адрес> (вблизи банкомата <данные изъяты> №.

3). При осмотре копии отчета по счету кредитной карты <данные изъяты> № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № (выпущена без имени держателя, находилась в пользовании фио2) в банкомате <данные изъяты> № получены денежные средства в сумме 30 000 рублей (с комиссией 900 рублей), в сумме 15 000 рублей (с комиссией 450 рублей).

Согласно детализации соединений абонентского номера №, выданной в ходе выемки фио2, в 20 часов 35 минут на указанный абонентский номер поступило 2 смс-сообщения с номера №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты>, устройство-банкомат № находится по адресу: <адрес>.

Согласно детализации соединений абонентского номера № (находился в пользовании ФИО6) установлено, что указанная сим-карта ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, в период снятия денежных средств с карты фио2 №, работала в устройстве с номером ИМЕИ № в радиусе действия базовых станций, установленных по адресам: <адрес> (вблизи и непосредственно по адресу нахождения банкомата <данные изъяты> №).

Согласно предоставленного в ходе выемки потерпевшей фио2 договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № оформлен на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам подсудимой ФИО6, суд приходит к убеждению о доказанности её вины в хищении имущества потерпевших, при изложенных выше обстоятельствах.

В частности, вина ФИО6 по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио1 о том, что он арендовал одну из комнат в квартире, куда подсудимая ФИО6, арендовавшая другую комнату в этой же квартире, права входить без его разрешения и брать его личные вещи не имела. С лета 2017 года он обнаружил пропажу своих носимых личных вещей, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своих наручных часов. Подозревая в краже подсудимую ФИО6, он зашел к ней в комнату, где обнаружил принадлежащие ему и пропавшие ранее носимые личные вещи: плащ, кофту и рубашку, а также видеокамеру «<данные изъяты>».

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио1 , согласно которому пояснил, что снимает комнату в квартире по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживает ФИО6 С конца лета 2017 года он заметил, что у него пропали личные вещи: плащ, кофта, рубашка, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу наручных часов, стоимостью 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату ФИО6, где обнаружил свои личные вещи: плащ, кофту и рубашку, а также видеокамеру «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. На его вопрос ФИО6 каким образом его вещи оказались в её комнате, та ничего пояснить не смогла. Сумма ущерба 11 000 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет 25 000 рублей.

- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего фио1 были изъяты и осмотрены видеокамера «<данные изъяты>», а также носимые личные вещи потерпевшего, обнаруженные им в комнате подсудимой ФИО6

Показания потерпевшего фио1 о хищении ФИО6 его имущества полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО6 на следствии, согласно которым она арендовала комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате проживал потерпевший фио1 . Двери комнат замками оборудованы не были. При этом, каждый из проживающих не имел доступа к комнатам других лиц, там хранились их личные вещи. В октябре 2017 года она, понимая, что входить в комнату потерпевшего фио1 без разрешения нельзя, зашла туда и взяла без спроса видеокамеру «<данные изъяты>». Затем, в ноябре 2017 года, она также зашла без спроса в комнату потерпевшего и взяла оттуда часы фио1 . Утром следующего дня фио1 ей сообщил, что у него пропали часы, а в её комнате тот обнаружил свои личные вещи, которые она также без спроса взяла ранее из шкафа в коридоре квартиры.

Указанные показания подсудимой ФИО6 суд признает допустимыми и достоверными, полностью указывающими на то, что она виновна в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом, из протокола допроса ФИО6, следует, что подсудимая допрашивалась в присутствии защитника, давала пояснения добровольно, знакомилась с протоколом следственного действия, замечаний и дополнений по ходу допроса у неё не возникало.

Данные обстоятельства опровергают пояснения ФИО6 в судебном заседании о том, что такие показания она давала под давлением, оказываемым на нее сотрудником полиции фио4. Более того, свидетель фио4 доводы ФИО6 в этой части опроверг, пояснив, что недозволенные методы воздействия в отношении ФИО6 при доставлении её в отделение полиции не применялись.

Дальнейшее изменение показаний подсудимой и её заявления о непричастности к хищению имущества потерпевшего фио1 суд отвергает, связывая их с выбранной линией защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении описанного выше преступления в отношении потерпевшего фио1 .

Вина ФИО6 по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио2 о том, что она проживает в одной из комнат в <адрес>, во второй комнате проживала ФИО6, которая без разрешения входить в её комнату и брать её вещи права не имела. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание с её банковских счетов денежных средств в размере 12 400 рублей и 46 350 рублей при помощи карт, которые она хранила у себя в комнате. Причиненный ущерб является для неё значительным;

- показаниями свидетеля фио3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в комнате фио2, которая утром следующего дня пояснила ей, что ночью видела ФИО6, выходящей из её комнаты, а в дальнейшем сообщила ей, что ФИО6 похитила её денежные средства с банковских карт;

- протоколами следственных действий (осмотров мест происшествий, предметов, документов и т.п.), а также предоставленными из банковских учреждений детализациями транзакций по банковским картам потерпевшей и подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 (время московское) со счета банковской карты, выпущенной на имя фио2, посредством сервиса «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 400 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, выпущенной на имя фио2, посредством банкомата были получены денежные средства в размере 30 000 рублей с комиссией 900 рублей и 15 000 рублей с комиссией 450 рублей;

- протоколами осмотра мобильного телефона потерпевшей и осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся в приложении «<данные изъяты> согласно которым подсудимая ФИО6 не отрицает факт хищения денежных средств потерпевшей и сообщает о том, что предпринимает меры к их возврату;

- ответом на запрос от оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и протоколом осмотра детализаций соединений абонентского номера, согласно которым абонентский № оформлен на имя ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут (в период снятия денежных средств с банковской карты фио2) указанный абонентский номер находился в радиусе действия базовых станций, установленных по адресам: <адрес> (вблизи и непосредственно по адресу нахождения банкомата <данные изъяты> № посредством которого произведено снятие денежных средств у потерпевшей).

Анализ указанных доказательств позволяет суду сделать однозначный и бесспорной вывод о том, что денежные средства в размере, указанном потерпевшей, были ДД.ММ.ГГГГ с одного банковского счета потерпевшей переведены на банковский счет подсудимой, и ДД.ММ.ГГГГ с другого банковского счета сняты в банкомате подсудимой.

Сама ФИО6 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в размере, определенном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой по второму эпизоду, т.к. фио2 была должна ей денег, при этом поясняя, что денежные средства в размере 12 400 рублей переведены на ее счет самой потерпевшей фио2, а денежные средства в размере 46 350 рублей (с учетом комиссии) обналичены ею с разрешения и в присутствии потерпевшей фио2.

Вместе с тем, данные доводы подсудимой полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио2, отрицавшей наличие между нею и ФИО6 каких-либо долговых обязательств, и пояснившей именно о хищении у неё подсудимой денежных средств, а также текстовыми и голосовыми сообщениями в приложении «<данные изъяты>» мобильного телефона потерпевшей, из которых видно, что потерпевшая фио2 требует ФИО6 вернуть похищенные у нее деньги, а ФИО6 данный факт не отрицает, информируя потерпевшую, что предпринимает к возврату денег меры.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину подсудимой ФИО6 в совершении описанного выше преступления в отношении потерпевшей фио2.

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей по делу, а также другим письменным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они взаимодополняемы, непротиворечивы и объективно согласуются между собой.

Приведенная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени указывает на вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Давая правовую оценку действиям ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, незаконно проникнув в жилище фио1 и фио2, противоправно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевших, причинив своими действиями ущерб собственникам похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, на что указывает стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам, превышающая 5 000 рублей, а также мнение потерпевших о значительности причиненного им ущерба.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимая проникла в комнату фио1 и фио2 помимо воли проживающих там лиц. В этих комнатах ФИО6 не проживала, никаких прав на имеющееся там имущество не имела, находиться в комнате потерпевших могла только с разрешения фио1 и фио2.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по обоим эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО6, обстоятельств совершения ею преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в совершении инкриминируемых деяний.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: молодой возраст, совершение преступлений впервые, объяснения (т. 1 л.д. 113, т. 1 л.д. 203-206), которые суд расценивает как явки с повинной, <данные изъяты>, положительную характеристику, а также то, что <данные изъяты>

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, полагает назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ относительно изменения категории преступления и наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность подсудимой, её материальное положение и назначаемое наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшей фио2 предъявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба в размере 58 750 рублей. Потерпевшим фио1 . предъявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба в размере 5 000 рублей. Суд находит данные исковые требования гражданских истцов о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (эпизоды №№ и 2) УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенные наказания сложить путем частичного сложения и назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

Гражданские иски фио2 и фио1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио1 с ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать в пользу фио2 с ФИО6 денежные средства в размере 58 750 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: А.С. Репа