Решение № 2-2523/2018 2-2523/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2523/2018

Дело № 2-2523/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Д.Д.Хара,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №986 от 01.06.2018 г., взыскании стоимости товара в размере 55000 руб., пени в размере 2915 руб., неустойки в размере 47300 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №986, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, а именно бывшие в употреблении запасные части, а, истец обязался их принять и оплатить. Стоимость товара составила 55000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Товар был передан истцу лишь 30.06.2018 г., в то время как по условиям договора Продавец обязался передать товар в течение семи рабочих дней. В процессе осмотра товара истцом обнаружены недостатки. Товар был возвращен истцом ответчику, однако денежные средства, уплаченные за товар, истцу возвращены не были. 31.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени свои обязательства продавец не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение го условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 г. между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи №986, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащий ему на праве собственности товар – бывшие в употреблении запасные части, а Покупатель обязуется его принять и оплатить (л.д. 9-11).

В перечень запасных частей входит двигатель в сборе с навесным, стоимостью 55000 руб. (п.п. 1.2 Договора).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, Продавец обязан передать в собственность Покупателя товар, являющийся предметом Договора, в течение семи рабочих дней, в технически исправном состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Истцом обязательства по договору выполнены, стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

Истцом выявлены недостатки товара, а также несоответствие комплектации.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности

31.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора (л.д. 7), возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Требования истца о возвращении уплаченной суммы по настоящее время не исполнены, поэтому, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 55000 руб.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 01.06.2018 г. и взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченные за товар денежные средства в полном объеме ввиду нарушения положений ст. ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", то есть в сумме 55000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому, истец обязан возвратить ответчику товар, а, именно, двигатель в сборе с навесным, марка, модель ТС Nissan AD (KJ-VEY11) 2.2D (79Hp) (YD22DD) FWD AT 2001, Дизель.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 руб.

Разрешая вопрос в части требований о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 28000 руб. (55000+1000)х50%).

В удовлетворении пени следует отказать, поскольку, истцом не представлено доказательств того, когда ему был передан товар.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 г. по 24.09.2018 г. надлежит отказать ввиду следующего: претензия вернулась истцу неврученной 17.09.2018 г., следовательно, срок ответа на претензию истекает 27.09.2018 г., следовательно, период неустойки следует рассчитывать с 28.09.2018 г.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 69 руб., взысканию с ответчика не подлежат, поскольку, истец имел возможность подать претензию ИП ФИО2 лично.

Всего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Также с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи № 986 от 01.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2017 г., хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28000 руб., всего взыскать сумму в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар двигатель в сборе с навесным, марка, модель ТС Nissan AD (KJ-VEY11) 2.2D (79Hp) (YD22DD) FWD AT 2001, Дизель.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Дело № 2-2523/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Д.Д.Хара,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

руководствуясь статьей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи № 986 от 01.06.2018 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2017 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Зуевка, Октябрьского района, Челябинской области) сумму уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28000 руб., всего взыскать сумму в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар двигатель в сборе с навесным, марка, модель ТС Nissan AD (KJ-VEY11) 2.2D (79Hp) (YD22DD) FWD AT 2001, Дизель.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова