Приговор № 1-60/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Логашовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Песчаного М.В.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, среднего специального образования, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого, инвалида второй группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 находились на участке местности, расположенном у <адрес>.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося у последнего при себе, с применением к потерпевшему насилия, опасного для его здоровья.

Незамедлительно реализуя задуманное ФИО1, напал на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества и, применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, нанес Потерпевший №1 рукой не менее 5 ударов в область головы, в результате чего, Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на асфальтированную поверхность указанного участка местности.

Нанеся Потерпевший №1 указанные удары, и, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, своей рукой достал из одежды Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество - планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 240 рублей 90 копеек, с установленной в данном планшетном компьютере сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; смартфон марки «<данные изъяты>, стоимостью 8289 рублей 75 копеек; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 198 рублей, с установленной в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Достав из одежды Потерпевший №1 указанное имущество, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте забрал данное имущество себе, после чего скрылся с похищенным при указанных обстоятельствах имуществом с места преступления, распорядившись в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных и преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10526 рублей 65 копеек, физическую боль и следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом костей носа без смещения, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;

- ушиб мягких тканей головы, ссадины в лобной области слева, на нижнем веке правого глаза, в теменной области, кровоподтек в окружности правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения принадлежащими ему имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшего и, применения насилия, опасное для здоровья, подавив таким образом волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладел имуществом, находившимся у потерпевшего.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд исходит из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела и анализа данных о личности подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Оснований для назначения альтернативного вида наказания – принудительных работ суд не усматривает.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья:

Секретарь: