Приговор № 1-348/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 03 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

с участием государственных обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоус Т.С.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

2) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (наказание не отбыто),

3) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (наказание не отбыто),

4) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

5) ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов (ДАТА снят с учета в связи с полным отбытием наказания),

6) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с ДАТА на ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе АДРЕС, где находился автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий М.И.М., не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, используя металлические ножницы, открыл правую дверь автомобиля, после чего проник в салон, перемкнув провода зажигания напрямую, пытался запустить двигатель, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием в автомобиле аккумуляторной батареи, после чего с места преступления скрылся.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном акте обвинением, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Белоус Т.С., государственный обвинитель Сухарева К.Ю. против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевший М.И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить за содеянное наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, а также с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшим М.И.М. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 2500 руб. Подсудимый К.И.М. исковые требования потерпевшего признал полностью.

В связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, сумма причиненного ущерба не соответствует предъявленному подсудимому обвинению, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего М.И.М. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следовать ФИО1 в колонию-поселение надлежит под конвоем.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

металлические ножницы, матерчатые перчатки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить

часть кожуха от панели из-под рулевой колонки, отрезок провода, наклейку от автомагнитолым – вернуть потерпевшему М.И.М.,

автомобиль МАРКА, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение, куртку, возвращенные потерпевшему М.И.М. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Коломиец Ю.Г.