Приговор № 1-147/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Скрябина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алякина В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что ранее ему незнакомый несовершеннолетний ФИО4 оставил без присмотра около входа в данный магазин велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, 14 мая 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, сел на велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 и уехал, таким образом, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, не имеющей постоянного места работа, воспитывающей малолетнего ребенка, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Алякин В.С.

Государственный обвинитель Скрябин И.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. <данные изъяты>. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.№

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами, регламентированными ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом, время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часов 05 минут 16 мая 2018 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.75, 76 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с учетом срока задержания с 16 мая 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшей ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева