Решение № 12-139/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-139/2025

Дело №12-139/2025

УИД 21MS0038-01-2025-001662-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу адвоката Ильина А.В., в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 23 июня 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 (два) суток, с зачетом в срок отбывания наказания периода административного задержания с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, с исчислением срока наказания с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе адвокат Ильина А.В., в интересах ФИО2, выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, указывает на невиновность его подзащитного, на неправомочность должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении (судебного пристава-исполнителя), на указание в обжалуемом постановлении несуществующего постановления судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года, за неуплату штрафа по которому и был привлечен ФИО2 по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на то, что ФИО2 не знал о вынесенном постановлении мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород, не был извещен о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 не был предоставлен срок для добровольного исполнения – погашения штрафа.

На заседание суда апелляционной инстанции адвокат Ильина А.В., в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду, постановление мирового судьи просил отменить и прекратить производство по делу.

Должностные лица Новочебоксарского ГОСП – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 возражали на доводы жалобы, указывая на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просили отказать в ее удовлетворении. Для приобщения к материалам дела представлены материалы исполнительного производства (в копии) в отношении ФИО2, предмет исполнения: штраф 1000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года (в обжалуемом постановлении дата вынесения указана как ДД.ММ.ГГГГ года) мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в установленные законом сроки обжаловано не было, вступило в законную силу 15 июня 2024 года, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесен судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО5).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает факт уплаты штрафа за пределами срока, предусмотренного законом (при необходимой уплате штрафа не позднее 13 августа 2024 года, штраф уплачен после отбытия наказания по обжалуемому постановлению, то есть после 23 июня 2025 года).

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В заседании суда у мирового судьи ФИО2 признал вину, сообщил, что штраф не уплачен в виду отсутствия денег и работы.

Доводы жалобы заявителя суд находит не состоятельными, подвергает их критической оценке.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ФЗ «Об исполнительном производстве» начиная с 22 октября 2011 г. введен общий порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции ФССП России, с составлением протокола об административном правонарушении и соблюдением всех иных требований, содержащихся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, определенного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, необходимо отметить, что уже к этой дате ФИО2 просрочил сроки исполнения судебного штрафа (при требуемом не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доводы автора жалобы также не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено, в суде не добыто.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При этом, в постановление мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года следует внести уточнение в части даты постановления мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород, указав ДД.ММ.ГГГГ года (вместо ДД.ММ.ГГГГ года), что не является основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Ильина А.В., в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Уточнить в тексте постановления мирового судьи судебного участка №2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 23 июня 2025 года, повсеместно, дату постановления мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород, указав ДД.ММ.ГГГГ года (вместо ДД.ММ.ГГГГ года)..

Председательствующий: судья Кириллова С.А.