Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-4698/2019;)~М-5007/2019 2-4698/2019 М-5007/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

№ 2-153/2020

64RS0047-01-2019-005335-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием секретаря Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 570 000 рублей сроком кредитования 84 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых на потребительские цели.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 686 715 руб. 40 коп., состоящая из: 467 707,82 руб. – просроченная задолженность, 114 781, 11 - просроченные проценты, 9 805,51 - проценты по просроченной задолженности, 8 679,30 - неустойка по кредиту, 14 074,03 руб. – неустойка по процентам, 71 667,63 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного с учетом уточнения иска Публичное акционерное общество «Татфондбанк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 686 715 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 067 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 821 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что <дата> между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 570 000 рублей сроком кредитования 84 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых на потребительские цели.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 686 715 руб. 40 коп., состоящая из: 467 707,82 руб. – просроченная задолженность, 114 781, 11 - просроченные проценты, 9 805,51 - проценты по просроченной задолженности, 8 679,30 - неустойка по кредиту, 14 074,03 руб. – неустойка по процентам, 71 667,63 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> заемщиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы 467 707,82 руб. – просроченная задолженность, 114 781,11 - просроченные проценты, 9 805,51 - проценты по просроченной задолженности, 8 679,30 - неустойка по кредиту, 14 074,03 руб. – неустойка по процентам, законными и обоснованными.

Вместе с тем при взыскании неустойки связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за неисполнение условий кредитного договора в сумме 71 667,63 руб. суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки с 71 667 рублей 63 копейка до 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк»» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность пол кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в сумме 650 114 руб. 92 коп., из которых 467 707,82 руб. – просроченная задолженность, 114 781,11 - просроченные проценты, 9 805,51 - проценты по просроченной задолженности, 8 679,30 - неустойка по кредиту, 14074,03 руб. – неустойка по процентам, 25 000 руб. - неустойка связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 067 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева