Приговор № 1-33/2019 1-416/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 (1-416/2018)

УИД: 33RS0002-01-2018-005497-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Мельник Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ЦКА г.Владимира Седовой Д.В., представившей удостоверение № 1148 и ордер № 016259 от 21.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являвшегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства в крупном размере.

С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя возможности информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильный телефон, обратился к неустановленному лицу, именуемому далее как «cбытчик», с просьбой о сбыте ему наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, следуя указаниям, полученным от «cбытчика», ФИО2 посредством электронного средства платежа перевёл «cбытчику» в качестве оплаты за необходимое ему количество наркотического средства денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от «cбытчика» сообщение, в котором последний указал информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, организованного в <...>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня ФИО2 проследовал по указанному ему «сбытчиком» адресу, где в <...>, действуя умышленно, забрал из тайника, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее ### грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане одежды.

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой ### грамма было обнаружено и изъято сотрудником УНК УМВД России по Владимирской области в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого на участке местности у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ### грамма признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Седова Д.В. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая объяснения в ходе личного досмотра и проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.6,9-11), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях подробно описал обстоятельства совершенного преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

В силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору <данные изъяты> не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку ФИО2 данным приговором осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений.

Преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора <данные изъяты>, которым ФИО2 осужден по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

При изложенных обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2 приговором <данные изъяты>, подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, как оборудование для совершения преступления в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) -производное наркотического средства N- метилэфедрона, в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров