Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-652/2020

Дело №2-652(1)/2020

64RS0008-01-2020-001280-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Абдушелишвили А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 42 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., с взиманием процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, за защитой нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 30 000 руб., со сроком возврата денежных средств шесть месяцев с взиманием процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц или 120% годовых.

В подтверждение заемных отношений истцом представлена расписка ФИО2

Ответчик не исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из приведенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Подписывая договор займа, ответчик выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом, с учетом выплаченных сумм, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит 42 000 руб.

Ссылка в возражении на то обстоятельство, что проценты за пользование займом в размере 120% годовых являются обременительными для з0аемщика, во внимание не принимается.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 при предоставлении займа не была связана рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ФИО1 не представлено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа, определенный сторонами условиями договора, ответчиком длительный период времени не оспаривался.

ФИО3 на тех же условиях - по 120% годовых, в течение длительного периода по июня 2019 года производила погашение указанных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление истцом процентов на сумму текущего долга соответствует условиям договора займа, а также положениям статей 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, условия о размере займа, процентов за пользование займом, о сроке договора и порядке возврата займа, относятся к числу индивидуальных условий договора, определенных по соглашению сторон и типовыми не являются.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.19 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 20 000 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с указанной ценой иска госпошлина должна быть уплачена в сумме 2360 рубля.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 2360 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение суммы долга по договору займа – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа – 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, а всего общую сумму 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2360 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.Н.Левошина