Приговор № 1-33/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Уг. дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гриф Ю.А.,

потерпевшей И.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, работающего слесарем АВР в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнобязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.Т.А. при следующих обстоятельствах:

20.10.2019 в период с 06 часов 25 минут по 06 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги М10 «Россия» со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Москвы, перевозя на переднем пассажирском сидении малолетнего И.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детского удерживающего устройства.

В обозначенные дату и время ФИО1, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части 197 км автодороги М10 «Россия» (согласно километрового исчисления от г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербурга), расположенному в Калининском районе Тверской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем, в результате чего утратил контроль за управлением транспортного средства, допустил выезд на правую по ходу движения обочину, где, не выдержав безопасный боковой интервал до металлического ограждения, совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия И.Т.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть И.Т.А. наступила на месте происшествия в результате несовместимой с жизнью травмой шеи, с полным отрывом головы.

Причинение по неосторожности смерти И.Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством.. .в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...;

пункта 9.9, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..;

пункта 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 22.9, устанавливающего, что … перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, проживает в гражданском браке с бывшей женой, работает слесарем АВР в ООО «Тверь Водоканал», соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и под наблюдением врача психиатра не состоит, не судим.

Судом учитываются пояснения потерпевшей И.А.Н. о том, что автомобилем LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, она управляла совместно с бывшим супругом, нарушения Правил дорожного движения, за которые ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, за превышение установленного ограничения скорости движения при управлении автомобилем, допущены ею в одном и том же месте, оплачены ею, что подтверждается представленными документами, но постановления вынесены в отношении мужа, поскольку автомобиль зарегистрирован на его имя.

Судом также учитывается материальное положение подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие у семьи ипотечных и кредитных обязательств, фактическое нахождение бывшей супруги и ребенка, имеющего кардиологическое заболевание, а также матери, имеющей онкологическое заболевание, на обеспечении ФИО1

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, состояние их здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение, поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает и считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое не подлежит замене принудительными работами.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, материальное положение его семьи, а также заявление потерпевшей в судебном заседании о том, что постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесены в отношении ФИО1, однако, правонарушения совершены ею, что не опровергнуто стороной обвинения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, к которым относятся расходы на производство дополнительной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, а также вознаграждение адвоката Гриф Ю.А. в размере 6 100 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, к которым относятся расходы на производство дополнительной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, а также вознаграждение адвоката Гриф Ю.А. в размере 6 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова