Приговор № 1-166/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело № 1-166/ 2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 26 декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката КА «Низам» - ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, проходящего военную службу по контракту в должности стрелка войсковой части-полевая почта 95374, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, б/у, б/н, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут умышленно управлял автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> регион, и передвигаясь на 6 километре административной дороги подъезд к <адрес> от ФАД Р-217, в <адрес> Чеченской Республики, допустил столкновение с автомобилем марки «Форд фокус» с государственным регистрационным знаком <***> рег., под управлением ФИО7

В ходе беседы с ФИО2, у сотрудников полиции появилось подозрение, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. На законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации считается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

ФИО2 ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, в связи, с чем в силу ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим вину подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя по делу, суд, считает, что для достижения цели уголовного наказания, исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, восстановления справедливости, равенства всех перед законом, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания в сумме 5541 рублей, в судебном заседании в сумме 6000 рублей, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения конфискации указанного автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не находит, т.к. согласно СРТС и ПТС, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО2, не является законным владельцем вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысячи) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>, ИНН <***> КПП 201301001 БИК 049690001 Р/С 40№ Л/С <***> ОКТМО 96610000. (Гудермесский муниципальный район) ОКАТО 96210000000 (<адрес>) КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 10479 рублей, с осужденного ФИО2, не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- автомобиль марки Лада-21140 серебристо-темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <***> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, переданный на хранение ФИО2, хранящиеся по месту его жительства вернуть собственнику ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: А.И.Ибрагимов