Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 24 марта 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 24 марта 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом заявления об изменении оснований иска, просит суд, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности склада сухого жома, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным (кадастровым) номером № ..., расположенном в <...>, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.12.2005 года умер его отец Ш.Л.А.., наследниками к его имуществу (в том числе и спорной <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома) являлись он, а также Ш.Н.В. (супруга умершего) и ФИО3 06.04.2008 года Ш.Н.В. умерла, наследником к ее имуществу являлись он и ФИО3 в совою очередь отказалась от принятия наследства к имуществу умерших Ш.Н.В. и Ш.Л.А. В досудебном порядке данный спор разрешить не представляется возможным ввиду пропуска срока для принятия наследства, кроме того спорная <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просят иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, МИ ФНС России № 1 по Белгородской области в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия, возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет, указывает, что на наследство, оставшееся после смерти родителей не претендует и полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице его Белгородского отделения № ... в судебное заседание не явился, о дате времени и месте ее проведения извещены заранее, письменные возражения, объяснения по существу требований, а также ходатайства не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ш.Е.В. возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет и полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда от 23.01.2006 года по делу № ... по иску Ш.Н.В., Ш.Е.В., ФИО1 к Алексеевскому отделению Сбербанка, О.В.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на часть нежилого здания установлено, что складское помещение находится в совместной собственности членов КФК «<данные изъяты>» Ш.Л.А. ФИО1, Ш.Е.В. и Ш.Н.В. Указанным решением суда за ФИО1, Ш.Е.В. и Ш.Н.В.. признано право собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома, расположенный в <...>. Право собственности Ш.Л.А. на <данные изъяты> доли в праве на склад сухого жома не признавалось, т.к. Ш.Л.А. на заявлял в суд соответствующего требования.

ФИО1, Ш.Е.В. и Ш.Н.В. на основании решения суда произвели действия по государственной регистрации своего права собственности в отношении склада сухого жома, расположенного в <...>, что подтверждается приобщенными к делу Свидетельствами о государственной регистрации права, Ш.Л.А. действий по государственной регистрации права не предпринимал, при том, что являясь членом КФК «<данные изъяты>» Ш.Л.А.. имел право на <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома.

Ш.Л.А. умер 26.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.12.2005 года серии № ....

После его смерти открылось наследство на принадлежавшее на праве собственности имущество.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Ш.Л.А. обратилась его супруга Ш.Н.В.., о чем в последующем получила свидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.2007 года.

ФИО1 и ФИО3 от принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.Л.А. отказались, что подтверждается материалами наследственного дело № ... к имуществу Ш.Л.А.

06.04.2008 года Ш.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.04.2008 года серии № ....

После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве собственности имущество.

С заявлением о принятии наследства к ее имуществу обратился сын ФИО1, о чем в последующем получил свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 от принятия наследства, оставшегося после смерти матери Ш.Н.В. отказалась, что подтверждается материалами наследственного дело № ... к имуществу Ш.Н.В. и соответствующим заявлением, направленным ФИО3 в суд, из которого следует, что она не желает принимать наследуемое имущество после смерти матери.

Ввиду того обстоятельства, что при жизни Ш.Л.А., а в последующем его наследником Ш.Н.В. не предприняты действия по государственной регистрации права собственности в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома, расположенный в <...>, данное недвижимое имущество не включено в наследственную массу и не являлось предметом свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим наследникам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, пункт 2 ст.1153 ГК РФ предусматривает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 фактически принял наследуемое имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома, о чем свидетельствуют уплата им установленных законом налогов на имущество физических лиц, он и Ш.Е.В. пользуются указанным недвижимым имуществом и предпринимают меры по его сохранности, кроме того истец принял наследственное имущество после смерти матери Ш.Н.В., которая в свою очередь приняла наследство после смерти Ш.Л.А., о чем свидетельствуют материалы наследственных дел.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в силу закона Ш.Л.А., являясь членом КФК «<данные изъяты>» имел право на признание за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома, но при этом не совершил действий по государственной регистрации права собственности в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на него, что препятствует истцу в дальнейшей осуществить действия, направленные на такую регистрацию, имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на склад сухого жома в порядке наследования по закону после смерти Ш.Л.А.. и Ш.Н.В.

Ответчик ФИО4 является наследником первой очереди по закону, не возражает против признания за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти отца и матери, о чем имеется письменное заявление, в соответствии с чем, иск ФИО1 к ней следует удовлетворить.

В иске к администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области и МИ ФНС России № 1 по Белгородской области следует отказать по следующим основаниям.

Предметом иска судебная практика признает материально - правовые требования истца к ответчику (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 г. № 1598), а основанием - обстоятельства, из которых материально - правовые требования вытекают.

Исходя из того, что истцом изменены основания исковых требований с признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности склада сухого жома по приобретательной давности на признание права собственности в порядке наследования, суд находит администрацию муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области и МИ ФНС России № 1 по Белгородской области не надлежащими ответчиками по данному делу, т.к. материально - правовые требования истца к ним отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на склад сухого жома, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным (кадастровым) номером № ..., расположенном в <...>.

В иске ФИО1 к администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья Кузнецова Е.Н.