Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-478/2019

дело № 2-478/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосфера» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Теплосфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2018 года между ООО «Теплосфера» (подрядчик) и ИП «Вороновым Л.Л.» (субподрядчик) заключен договор № № на выполнение строительно-монтажных работ строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам связи, сигнализации и автоматики в здании гостиницы, административном здании, гараже, КПП, по периметру, камере повышенной влажности и наружных сетях с использованием давальческого материала подрядчика по объекту: «Комплексный капитальный ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей гостиницы «Космонавт» площадки 17К филиала «Байконур» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», расположенному по адресу: 468320, <...>, площадка 17К, филиал «Байконур» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (далее договор).

Цена договора составляет 6 343 760,05 рублей, в т.ч. НДС 18% - 967 692,21 рублей.

На основании п. 4.1. договора и графика авансирования (приложение № 4 к договору) на счет ответчика были переведены авансовые платежи в общей сумме 2 896 731, 78 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № № г.

В соответствии с п. 5.1. договора и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 31.05.2018 года.

По состоянию на сегодняшний день работы по договору в полном объеме не выполнены, результат подрядчику не передан.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложением № 3 к договору), отсутствием свидетельства СРО, а также прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 № с 07.08.2018, о чем внесена запись межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю ГРН № и на основании п. 29.6 договора, п. 2 и п. 3 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации 06 сентября 2018 г. подрядчиком было направлено уведомление о расторжении договора № №-1065/К- 17/СС от 31.01.2018 года.

Уведомление о расторжении договора не было получено субподрядчиком и вернулось отправителю 22 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19201227006754, таким образом договор считается расторгнутым с 22 октября 2018 года.

29 мая 2018 года сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № № г. (на сумму 157 785,56 рублей).

В связи с неполучением документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, 15.08.2018 года истцом в одностороннем порядке на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ, были составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 17 251,34 рублей, а именно справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 15.08.2018 г. (на общую сумму 17 251,34 руб.); акт о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) № 5 от 15.08.2018 г. (на общую сумму 6 459,57 руб.); акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 15.08.2018 г. (на общую сумму 10 791,77 руб.).

Таким образом, подрядчик выполнил работы на общую сумму 723 539,83 рублей.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) срок окончания работ 31.05.2018. Неустойка за нарушение срока завершения работ по договору, рассчитывается за период с 01.06.2018 по 22.10.2018, составляет 95 670,14 рублей, но не более 0,5 % от цены договора, что составляет 33 218,80 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляет 63 545,16 рублей.

В целях реализации права ООО «Теплосфера» на досудебное урегулирование спора, истцом отправлена претензия (исх. № 1190 от 04.12.2018 г.). Указанная претензия направлена ответчику 05.12.2018 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором было отправлено обратно отправителю 11.12.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19201229087409.

В соответствии с п. 28.3 договора, претензия считается доставленной, если она поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им получена. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосфера» сумму неосновательного обогащения в размере 2 173 191,95 рублей, неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 33 218,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 545,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 549,78 рублей.

Представитель истца ООО «Теплосфера», действующая по доверенности, ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31.01.2018 года между ООО «Теплосфера» (подрядчик) и ИП «Вороновым Л.Л.» (субподрядчик) заключен договор № № на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам связи, сигнализации и автоматики в здании гостиницы, административном здании, гараже, КПП, по периметру, камере повышенной влажности и наружных сетях с использованием давальческого материала подрядчика по объекту: «Комплексный капитальный ремонт зданий, сооружений и инженерных сетей гостиницы «Космонавт» площадки 17К филиала «Байконур» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», расположенному по адресу: 468320, <...>, площадка 17К, филиал «Байконур» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина».

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 6 343 760,05 рублей, в том числе НДС 18 % - 967692,21 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 4.1. договора и графика авансирования (приложение № 4 к договору) на счет ответчика были переведены авансовые платежи в общей сумме 2 896 731, 78 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями №.

В соответствии с п. 5.1. договора и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок не позднее 31.05.2018 года.

По состоянию на сегодняшний день работы по договору в полном объеме не выполнены, подрядчику не сданы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ (приложением № 3 к договору), отсутствием свидетельства СРО, а также прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, подрядчиком направлено уведомление о расторжении договора № № от 31.01.2018 года.

Уведомление о расторжении договора не было получено субподрядчиком и вернулось отправителю 22 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, договор считается расторгнутым с 22 октября 2018 года.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представленных доказательств установлено, что договор расторгнут по инициативе заказчика, из содержания соглашения от 22.10.2018 года не следует, что причиной отказа от услуг генподряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ, размер которых для заказчика является неосновательным обогащением.

29 мая 2018 года сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № №. (на сумму 157 785,56 рублей).

В связи с неполучением документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, 15.08.2018 года истцом в одностороннем порядке составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 17 251,34 рублей, а именно справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 15.08.2018 г. (на общую сумму 17 251,34 руб.); акт о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) № 5 от 15.08.2018 г. (на общую сумму 6 459,57 руб.); акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 15.08.2018 г. (на общую сумму 10 791,77 руб.).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 723 539,83 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора 22.10.2018 года у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика ФИО1 возникло обязательство по их возврату заказчику.

Таким образом, согласно выполненным работам на общую сумму 723539,83 и выплаченную истцом ООО «Теплосфера» ответчику ФИО1 в размере 2896 731,78 рублей, сумма неосновательного обогащения составляет 2173 191,95 рублей.

Суд считает, заявленные требования истца ООО «Теплосфера» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2173 191,95 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 25.1.1 договора, в случае если субподрядчик допустил отставание от графика выполнения работ (начало и окончание), субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости задания на месяц за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от цены договора. В случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от цены договора.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) срок окончания работ 31.05.2018 года. Неустойка за нарушение срока завершения работ по договору за период с 01.06.2018 г. по 22.10.2018 г. составляет 95 670,14 рублей, но не более 0,5 % от цены договора, что составляет 33 218,80 рублей.

Также согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга.

Размер процентов за период с 23.10.2018 года по 11.03.2019 года составляет 63 545,16 рублей.

Суд полагает заявленные требования истца ООО «Теплосфера» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков завершения работ в размере 33218,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63545,16 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Теплосфера» сумма государственной пошлины в размере 19549,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81436 от 06.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Теплосфера» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосфера» сумму неосновательного обогащения в размере 2 173 191 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосфера» неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 33218 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосфера» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 545 рублей 169 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосфера» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19549 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Мишин