Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019 (УИД 26RS0015-01-2019-000636-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, выступающего по доверенности №-н/26-2019-4-2035 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 К-О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, стоимости услуг представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 К-О. о взыскании основного долга в сумме 95000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 383,77 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3926,83 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1470,00 рублей, расходов по оплате комиссии банка, услуг по заполнению платежного документа и НДС за заполнение в сумме 487,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля Автофургона, 2006 года выпуска, <данные изъяты>), заключенному в простой письменной форме в виде расписки 13.10. 2016 года, согласно которой ФИО3 К-О. в срок до 31.12.2016 года обязался выплатить истцу за приобретенный автомобиль 90000,00рублей, и в срок до 31.03.2017 года оставшиеся 90000,00 рублей. Свое обязательство ФИО3 К-О. выполнил не полностью, только вчасти суммы долга 90000,00 рублей в срок до 31.12.2016 года.

01.06.2018 года стороны продлили действие договора, на основании расписки, согласно которой ФИО3 К-О. обязался выплатить истцу задолженность в размере 95000,00 рублей в срок не позднее 01.09.2018 года, однако и это обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренные договором купли- продажи автомобиля обязательства, у него имеются правовые основания для предъявления настоящего иска в суд, взыскания с ответчика суммы долга, процентов и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд взыскать с ФИО3К-О. сумму долга 95 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ в размере 14 383,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926,83 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1470,00 рублей, расходов по оплате комиссии банка, услуг по заполнению платежного документа и НДС за заполнение в сумме 487,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

Ответчик ФИО3 К-О. исковые требования признал в части, пояснив, что он признает долг по договору купли-продажи автомобиля в сумме 95000,00 рублей в полном объеме. Также не возражает против уплаты процентов по правилам ст. 365 ч.1 ГК РФ начиная со дня не исполнения им обязательства по уплате основного долга. Не согласен с иском в части взыскания с него, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, считает их завышенными. Против удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 возражений не имел, просил разрешить их в соответствии с законом.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3К-О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2016 годамежду М.Н.ПБ. и ФИО3 К-О. заключен в простой письменной форме в виде расписки договор купли-продажи транспортного средства -автофургона. Во исполнение указанного договора истец ФИО1 13.10. 2016 года продал ответчику ФИО3К-О. автомобиль Автофургон, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, полная стоимость которого сторонами определена в размере 180000,00 рублей. Претензий к качеству (технической характеристике) автомобиля ответчиком истцу заявлено при заключении договора купли-продажи не было.

Факт продажи автомобиля подтверждается (договором) распиской от 13.10.2016года, а также не отрицается ответчиком ФИО3 К-О. в судебном заседании.

По условиям договора оплата приобретённого автомобиля должна быть произведена частями: в срок до 31.12.2016 года – 90000,00 рублей, до 31.03.2017 года – 90000,00 рублей. По состоянию на 31.12.2016 года свои обязательства ФИО3 К-О. выполнил, выплатив истцу денежные средства в размере 90000,00 рублей. По состоянию на 31.03.2017 года ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, уплатил задолженность только в сумме 5000 рублей, в связи с чем, 01.06.2018 года по обоюдной договорённости обязательства по исполнению договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком были пролонгированы, стороны определили, что задолженность ФИО3К-О. перед истцом по оплате автомобиля составляет 95000,00 рублей, которую ФИО4 К-О. обязуется выплатить не позднее 01.09.2018 года.

Однако доказательств исполнения обязательств ответчика по исполнению договора купли-продажи автомобиля в суд ФИО3 К-О. не представлено.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применив положения ст. ст. 454, 488, 309, 310, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскания долга на общую сумму 95000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата……, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГКРФ, за период с 27.03. 2017 года по 30.04.2019 года, сумма которых согласно представленному расчету составляет 14383,77 рублей.

Суд считает, что в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГКРФ подлежат исчислению с 02.09.2018 года, поскольку возврат денежных средств по договору купли продажи автомобиля был определён сторонами по соглашению от 01.06.2018 года не позднее 01.09.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно следующему расчету:

ответчик не возвращает долг с 02.09.2018 по 30.04.2019, пользуется денежными средствами истца, что составило239 дней. Ключевая ставка, установленная Банком России, за период с 02.09.2018 по 16.09.2018 (15 дней) составила 7,25%, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) – 7,50%, за период с 17.12.2018 по 15.04.2019 (119 дней) – 7,75%, за период с 16.04.2019 по 30.04.2019 (14 дней) – 7,75%. Сумма основного долга составляет 95 000 рублей.

Отсюда 95 000 (сумма основного долга) х 7,25% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 15 (дни просрочки) = 286 рублей 97 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

95 000 (сумма основного долга) х 7,50% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 91 (дни просрочки) = 1801 рубль 03 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

95 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 119 (дни просрочки) = 2433рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

95 000 (сумма основного долга) х 7,75% (учётная ставка банковского процента) : 360 (год) : 100% х 14 (дни просрочки) = 286рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с02.09.2018 по 30.04.2019составляет 4808 рублей 01 копейка, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в заявлении также просит взыскать с ответчика ФИО3 К-О. в его пользу, расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 25.04.2019, заключенному с Т.А.ФБ., в сумме 25000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие на основании договора идоверенности ФИО2, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.04.2019, за услуги которого по оказанию юридической помощи и представительство в суде истцом уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.04.2019.

Суд с учётом разумности и справедливости, а также степени участия представителя в судебных заседаниях считает возможным частично удовлетворить в данной части исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 3926,83 рублей от цены иска 136341,27рублей. Суд считает, что истцом неверно определена цена иска, в которую не должны входить суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 25000,00 рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере 487,50 рублей и расходов, связанных с уплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1470,00 рублей, всего в размере 26957,50рублей. Размер государственной пошлины на момент предъявления в суд иска подлежал уплате истцом в размере 3387,68 рублей. Таким образом, при подаче иска в суд истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 539,15 рублей.

Также при предъявлении настоящего иска истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1470,00 рублей и расходы по оплате комиссии банка, услуг по заполнению платежного документа и НДС за заполнение в сумме 487,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 3194,24 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1386,21 рублей, расходы по оплате комиссии банка, услуг по заполнению платежного документа и НДС за заполнение в сумме 459,71 рублей, всего в размере 5040,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 принадлежащие средства в сумме 95000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 года по 30.04.2019 года в сумме 4808,01 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований судебные расходы, связанные оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 1386,21 рублей, оплатой комиссии банка услуг по заполнению платежного документа и НДС за заполнение 459,71 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 3194,24 рублей, всего в размере 5040,16 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий –