Решение № 12-8/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело №12-8/2021


РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года р.п.Токаревка Тамбовской области

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями Самолдиной И.В., Караваевой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника отдела <данные изъяты> ФИО2 на постановление от 09.03.2021 г. № начальника Управления государственного строительного надзора <адрес> ФИО1, вынесенное в отношении должностного лица - ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области по доверенности ФИО4, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления государственного строительного надзора Тамбовской области ФИО1, № от 9 марта 2021 года должностное лицо - начальник отдела <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, также подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая, что в связи с болезнью не мог своевременно обратиться в суд.

В жалобе, ФИО2, сослался на то, что <данные изъяты> заключило государственный контракт на реконструкцию автомобильной дороги "<данные изъяты> км <адрес>, а он как должностное лицо заказчика являлся куратором указанного объекта. До начала производства работ по государственному контракту был изготовлен проект, прошедший государственную экспертизу. В соответствии с разъяснениями <данные изъяты>", заказчик имеет право вносить изменения в проектную документацию, если такие изменения соответствуют ряду пунктов, что в данном конкретном случае и произошло.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО3, поданную жалобу полностью поддержали, просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, при этом пояснили, что на реконструкцию автомобильной дороги была разработана проектная документация, прошедшая и получившая положительное заключение государственной экспертизы. Поскольку, выполнить работы по переустройству высоковольтной линии не представилось возможным, заказчик отступил от проектной документации и на основании рабочей документации, осуществил реконструкцию автомобильной дороги. Не оспаривают, что рабочая документация до настоящего времени не получила положительное заключение государственной экспертизы. Полагают, что изготовив рабочую документацию, они тем самым внесли изменения в проектную документацию.

Представитель административного органа Управления государственного строительного надзора <адрес> по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. При этом пояснил, что расположение трассы между <данные изъяты> не соответствует требованиям проектной документации, что привело к нарушению проектной документации л.16 книга 2, 11/15 ТКР 2, том 2.3.2. которая получила положительное заключение экспертизы. Изготовленная заказчиком <данные изъяты>" рабочая документация, до настоящего времени не прошла положительное заключение государственной экспертизы, поэтому соответствует требованиям ст. 49 ГрК РФ.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Цель данной статьи - обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, эксплуатационной надежности возводимых зданий, строений и сооружений.Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26. 1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Из административного дела усматривается, что 05.03.2021, по результатам проведенной Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области проверки выявлено, что должностное лицо - начальник отдела <данные изъяты> ФИО2 допустил расположение трассы между <данные изъяты>, которое не соответствует требованиям проектной документации л.16, том 2.3.2., книга 2, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении должностного лица ФИО2, по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки от 22.01.2021 № в отношении <данные изъяты>"; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <данные изъяты> от 05.03.2021 года, где изложены выявленные нарушения требований проектной документации, градостроительного законодательства; предписанием о устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, проектной документацией по реконструкции автомобильной дороги, положительным заключением экспертизы <данные изъяты>" от 31.05.2017, пояснительной запиской главного специалиста-эксперта отдела государственного строительного надзора Тамбовской области ФИО4, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Управления государственного строительного надзора Тамбовской области ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО2, было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности должностного лица ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода должностного лица о виновности привлекаемого должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения начальником отдела <данные изъяты>" ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и виновность данного должностного лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Должностное лицо ФИО2 привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО2, и его представителя ФИО3, о том, что в действия должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.4 КоАП РФ поскольку они имели право осуществлять реконструкцию автомобильной дороги на основании рабочей документации, не прошедшей государственную экспертизу, что ими было и сделано, не основаны на законе, поскольку в силу ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется только на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Ссылку заявителя, и его представителя о том, что изготовив рабочую документацию, они тем самым как заказчик работ внесли изменения в проектную документацию по реконструкции дороги, о чем и разъяснено в информации <данные изъяты>" от 20.01.2021, суд признает несостоятельной ввиду следующего.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель № 1, являющийся исполнителем разъяснений <данные изъяты>", показал, что подготовленная им информация касается лишь внесения изменений в проектную документацию. Заказчик вправе разработать рабочую документацию, которая должна соответствовать проектной документации. Любые изменения, и корректировки по реконструкции объектов должны быть внесены в проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу.

Как следует из плана обустройства рабочей документации, расположение трассы не соответствует плану дороги проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, поскольку по рабочей документации реконструированная автомобильная дорога имеет отклонения в радиусе поворота между <данные изъяты> от проектной документации. (л.д.36-37,68-74, 75-76).

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО2 не внесено никаких изменений в графическую часть проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусматривает и административное наказание в виде предупреждения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что должностное лицо ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, то есть он не является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Кроме того суд учитывает, что представленная рабочая документация автомобильной дороги предусматривает мероприятия, обеспечивающие безопасность движения автомобильного транспорта при правильной эксплуатации объекта, его конструктивную надежность, взрыво - и пожарную безопасность, защиту в чрезвычайных ситуациях, а также защиту окружающей природной среды при строительстве и эксплуатации объекта.

Следовательно, нарушение должностным лицом ФИО2 требований проектной документации при реконструкции линейного объекта не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что по акту приемочной комиссии от 30.12.2020 года данная автомобильная дорога принята в эксплуатацию, и в настоящее время по ней осуществляется движение транспортных средств. (л.д.33-35).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначить в отношении должностного лица ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления государственного строительного надзора Тамбовской области ФИО1, № от 9 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела <данные изъяты>" ФИО2, подлежат изменению путем назначения названному должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Рассматривая ходатайство заявителя ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что в силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ он подлежит восстановлению, поскольку после получения постановления 09.03.2021 г. ФИО2 был болен и находился на больничном в период с 18.03.2021 по 23.03.2021, в связи с чем данное обстоятельство препятствовало ему подать жалобу в установленные законом сроки. После выздоровления ФИО2 подал жалобу 24.03.2021 г.

Руководствуясь ст. 30.3, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления государственного строительного надзора Тамбовской области ФИО1, № от 9 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела <данные изъяты> ФИО2 изменить в части назначенного наказания, по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Судья: С.Ю.Осокина

Мотивированное решение суда

изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: С.Ю.Осокина