Приговор № 1-340/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-340/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 сентября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Иванниковой О.А.,

действующей на основании удостоверения № .............. и ордера № .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., ранее судимой: 26 мая 2016 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.З ст.ЗО-п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 06 марта 2017 года; 14 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 апреля 2018 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2017 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (На период совершения преступления по настоящему приговору не судима); 07.08.2018 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2018 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( На период совершения преступления по настоящему приговору не судима), мера пресечения : подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2017 года, примерно в 10 часов 50 минут. ФИО1, находилась на территории рынка ООО «..............» в помещении торгового павильона № 3, расположенного по адресу: ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. ФИО1. увидев в руке у находившейся там же ранее ей незнакомой .............. А.С- женскую сумку, и. предполагая, что в данной сумке может находится ценное имущество, подошла вплотную к .............. А.С. и, воспользовавшись тем, что последняя занята выбором товаров, а также убедившись, что .............. А.С. за ее действиями не наблюдает, и, что ее действия носят тайный характер, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила кошелек, не представляющий для .............. А.С. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и 5 долларов США, что согласно официального курса валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 21.05.2017 составляет 57 рублей 16 копеек за. один доллар США. то есть на сумму 285 рублей 80 копеек, принадлежащие .............. А.С, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. А.С. значительный ущерб на общую сумму 5285 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие она выразил после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая .............. А.С. представила суду заявление, в котором не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются то, что подсудимая ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям её исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимой, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2018 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишении свободы ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период отбытия наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2018 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с 30.08.17 г. по 19.09.18 г. с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлами с записями камер видеонаблюдения торгового павильона № 3 за 21.05.2017 года, расположенного по адресу: <...>, ООО «Теми», изъятый в ходе ОМП от 21.05.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина