Решение № 12-19/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019

Мировой судья Бараа С.Т.


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года <адрес>

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К. при секретаре Сундуй-оол А.С., переводчике ФИО1, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Т. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, индивидуальный предприниматель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Т. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано не верно, свидетелям права и обязанности разъяснены не в полной мере, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, также противоречия между показаниями свидетелей не устранены, что является нарушением закона, в заключении эксперта № указаны данные другого лица, указывает на недостаточность доказательств его вины, также указал, что должностное лицо, составившее протокол, с материалами дела его не ознакомил.

В судебном заседании Т. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо – начальник ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» Х. не согласился с доводами жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. в суде пояснил, что в тот день, когда он стоял возле аптеки с одноклассницей К., к ним подъехали сотрудники полиции. Где К. купила пиво, не знает, встретил ее на улице, та предложила ему распить пиво, которое было у нее в пакете. Не может пояснить, разъяснялись ли ему права сотрудниками полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. пояснила, что в магазине «<данные изъяты>» пиво не покупала, в тот день выпивала целый день, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, содержание объяснения, данного сотрудникам полиции, не помнит, расписалась не читая, права ей сотрудниками полиции не разъяснялись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, Т. получено ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Согласно статье 9 Закона Республики Тыва от 11 ноября 2011 года № 952 ВХ-1 (ред. от 14.11.2018) «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 15.00 до 11.00 часов по местному времени.

В части 13.1 статьи 2 ФЗ № 171 пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут продавщицей С., работающей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т., гражданке О. были реализованы три бутылки пива <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются, в частности, объяснениями свидетелей О., Н., которые указали, что О. приобрела пиво в магазине «<данные изъяты>» в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия запрета на продажу алкогольной продукции.

При этом указанные объяснения свидетелей О. и Н. не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из полученных у О. и Н. объяснений видно, что перед получением объяснений у указанных лиц, должностным лицом положения статьи 17.9 КоАП РФ не разъяснялись, что является одним из доводов, указанных в жалобе ИП Т.

Также из материалов дела следует, что свидетели О. и Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимали, не вызывались на судебное заседание в качестве свидетелей.

Собранные по делу иные доказательства, в частности рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны достаточными доказательствами наличия вины ИП Т. в совершении административного правонарушения, так как основаны на сведениях, указанных свидетелями О. и Н.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, видно, что на прилавках и витринах магазина «<данные изъяты>» пива и иной алкогольной продукции не имеется, должностным лицом иные помещения магазина не осмотрены, наличие пива и иной алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» не установлено.

Разъяснение в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, положений статьи 17.9 КоАП РФ свидетелям О. и Н. не может быть признано надлежащим в связи с тем, что показания свидетелей изложены в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, перед получением которых положения статьи 17.9 КоАП РФ указанным лицам не разъяснялись.

Иные доводы ИП Т., указанные в жалобе, опровергаются материалами дела, которые были предметом изучения мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что фактические обстоятельства совершения ИП Т. административного правонарушения не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Т. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Б.К. Шавыраа