Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре ***,

с участием истца ***,

представителя процессуального ситца – помощника Торжокского межрайонного прокурора Логинова Д.В.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении,

у с т а н о в и л:

Торжокский межрайонный прокурор в защиту трудовых прав *** обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 10 171 рубля 05 копеек.

В основании иска указывает, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению *** по факту невыплаты ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» задолженности по заработной плате.

В ходе проверки установлено, что *** с *** по *** состояла в рудовых отношениях с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод».

В нарушение Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Об охране заработной платы», ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 31.01.1961 № 31, ст. 37, ч. 1 ст. 45, Конституции РФ, ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, статей 2, 21, 22, 382, 383 Трудового кодекса РФ, задолженность работодателя по выплате работнику заработной платы составила 10 171 рубль 05 копеек.

По задолженности о выплате начисленного выходного пособия в сумме 17 646 рублей 85 копеек 17 марта 2017 года межрайонным прокурором направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 города Торжка Тверской области.

Ранее, 30 декабря 2015 года и 15 ноября 2016 года межрайонным прокурором о задолженности по заработной плате в размере 83 241 рубль 53 копейки и 44 662 рубля 59 копеек мировому судье судебного участка № 1 города Торжка Тверской области направлялось заявление о вынесении судебного приказа.

Как указывает прокурор, невыплата должником заработной платы привела к тяжелому материальному положению заявителя, что при отсутствии у него юридического образования делает невозможным получение квалифицированной юридической помощи посредством услуг адвоката.

В связи с изложенным, на основании заявления *** в целях защиты ее интересов и в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с настоящим иском. Обращение обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Представитель процессуального истца - прокурор Логинов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласившись с расчетом задолженности, дополнительно представленным ответчиком.

Истец *** в судебном заседании представила заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 6 419 рублей 08 копеек, компенсацию отпуска при увольнении в сумме 16 480 рублей 15 копеек. Указанные требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду расчет задолженности по заработной плате.

Конкурсный управляющий ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения процессуального истца - помощника Торжокского межрайонного прокурора Логинова Д. В., истца *** представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года *** обратилась в Торжокскую межрайонную прокуратуру с заявлением об обращении в её интересах в суд с целью взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» (л.д. №).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, исковое заявление подано Торжокским межрайонным прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов истца, заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и с целью защиты трудовых прав ФИО3

Разрешая требование прокурора и ***. о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чём свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы».

В силу статьи 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основанных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что *** с 06 февраля 1995 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» ( л. д. № ).

12 декабря 2016 года трудовой договор с *** расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволена в соответствии с приказом № № от *** (л.д. №).

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ОАО «ТорВЗ» от 24 мая 2017 года задолженность работодателя перед *** заработной плате составляет: за январь 2015 года – 11 149 рублей 26 копеек, за март 2015 года – 17 858 рублей 00 копеек, за апрель 2015 года – 16857 рублей 00 копеек, за июль 2015 года – 11 172 рублей 16 копеек, за сентябрь 2015 года – 13 821 рубль 34 копейки, за октябрь 2015 года – 9 327 рублей 03 копейки, за ноябрь 2015 года – 5172 рублей 64 копейки, за декабрь 2015 года – 11 439 рублей 57 копеек, за январь 2016 года – 4 249 рублей 15 копеек, за март 2016 года – 3 494 рубля 87 копеек, за апрель 2016 года – 3 838 рублей 64 копейки, за май 2016 года – 3 065 рублей 80 копеек, за июнь 2016 года – 1 918 рублей 61 копейка, за июль 2016 года – 3 341 рубль 40 копеек, за август 2016 года – 4 476 рублей 30 копеек, за сентябрь 2016 года – 3 163 рубля 40 копеек, за октябрь 2016 года – 3 558 рублей 95 копеек, за ноябрь 2016 года – 3 728 рублей 71 копейка, за декабрь 2016 года – 1134 рубля 35 копеек. Кроме этого, перед работником имеется задолженность по компенсации отпуска при увольнении в сумме 16 480 рублей 15 копеек, выходному пособию в сумме 17 646 рублей 85 копеек.

Между тем, как установлено в судебном заседании, задолженность частично взыскана в пользу ***

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 15 января 2016 года с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате за январь 2015 года -12 706 рублей 00 копеек, за март 2015 года – 17 858 рублей 00 копеек, за апрель 2015 года – 16 857 рублей 00 копеек, за июль 2015 года – 11 172 рубля 16 копеек, за сентябрь 2015 года – 13 821 рубль 34 копейки, за октябрь 2015 года – 9 327 рублей 03 копеек, аванс за ноябрь 2015 года – 1 500 рублей, а всего 83 241 рубль 53 копейки (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 22 ноября 2016 года с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года – 2 115 рублей 90 копеек, за декабрь 2015 года – 11 439 рублей 57 копеек, за январь 2016 года – 4 249 рублей 15 копеек, за март 2016 года – 3 494 рубля 87 копеек, за апрель 2016 года – 3 838 рублей 64 копейки, за май 2016 года – 3 065 рублей 80 копеек, за июнь 2016 года – 1 918 рублей 61 копейку, за июль 2016 года – 3 341 рубль 40 копеек, за август 2016 года – 4 476 рублей 30 копеек, за сентябрь 2016 года – 3 163 рубля 40 копеек, за октябрь 2016 года – 3 558 рублей 95 копеек, а всего 44 662 рубля 59 копеек (л.д. №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 24 марта 2017 года с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** было взыскано выходное в размере 17 646 рублей 85 копеек (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заработная плата за ноябрь 2015 года в сумме 1 556 рублей 74 копейки, за ноябрь 2016 года – 3 728 рубля 71 копейку, за декабрь 2016 года – 1 134 рублей 35 копеек истцу *** была начислена, но своевременно не выплачена. При увольнении *** полный расчет с ней произведен не был.

Доказательств взыскания в пользу истца заработной платы за ноябрь 2015 года, за ноябрь 2015 года, за декабрь 2016 года либо доказательств выплаты работодателем истцу задолженности в указанном размере суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, иск прокурора, поддержанный истцом, подлежит удовлетворению, в пользу ***. подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 1 556 рублей 74 копейки, за ноябрь 2016 года – 3 728 рубля 71 копейку, за декабрь 2016 года – 1 134 рублей 35 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за ноябрь 2015 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации отпуска при увольнении в сумме 16 480 рублей 15 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется в соответствии со статьёй 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из справки ОАО «ТорВЗ» от 24 мая 2017 года следует, что задолженность работодателя перед *** по компенсации отпуска при увольнении составляет 16 480 рублей 15 копеек. Факт и размер компенсации отпуска при увольнении сторонами не оспаривались.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании компенсации отпуска при увольнении признала в размере задолженности, указанном в справке работодателя.

Проверив расчёт компенсации отпуска при увольнении, содержащийся в справке от 24 мая 2017 года, суд соглашается с указанным расчётом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, произведённым работодателем.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу *** компенсации отпуска при увольнении в сумме 16 480 рублей 15 копеек, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также фактическое признание иска о взыскании компенсации отпуска при увольнении представителем ответчика, иск *** в данной части подлежит удовлетворению в сумме 16 480 рублей 15 копеек.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 886 рублей 99 копеек (800 руб. + 3 % от (22899,85 – 20 000)).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691501001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22 сентября 1992 года) в пользу *** задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 1 556 рублей 74 копейки, за ноябрь 2016 года – 3 728 рубля 71 копейку, за декабрь 2016 года – 1 134 рублей 35 копеек.

Решение суда о выплате *** заработной платы за ноябрь 2015 года в сумме 1 556 рублей 74 копейки, за ноябрь 2016 года – 3 728 рубля 71 копейку, за декабрь 2016 года – 1 134 рублей 35 копеек подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691501001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22 сентября 1992 года) в пользу *** компенсацию отпуска при увольнении в сумме 16 480 рублей 15 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691501001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22 сентября 1992 года) в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в сумме 886 рублей 99 копеек, перечислив указанную сумму на расчётный счёт <***>, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН <***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2017 года.

***

***

***.

Судья С.Е. Бабаев