Приговор № 1-238/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-238/2019

дело № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 19 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Назаровой А.В.,

подсудимого: Чекалина ФИО9,

защитника: адвоката Плисса К.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чекалина ФИО10, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке магазина «Лента», расположенной по адресу: <адрес>, увидел предназначенную для товаров тележку, в которой находилась забытая Потерпевший №1 не представляющая материальной ценности мужская сумка, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 13 000 рублей и не представляющими материальной ценности пропуском, банковской картой банка «Газпром банк», паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение указанной сумки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тележки вышеуказанную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова Ю.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, размер похищенного не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить ему по принадлежности; копии похищенных документов и денежных средств, а также диск, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чекалина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Чекалину ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, паспорт на имя Потерпевший №1, пропуск, банковскую карту банка "Газпром банк" №..., денежную купюру достоинством пять тысяч рублей серия №... №..., денежную купюру достоинством две тысячи рублей серия №... №..., денежную купюру достоинством одна тысяча рублей серия №... №..., денежную купюру достоинством пятьсот рублей серия №... №..., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

копии: паспорта на имя Потерпевший №1, пропуска, банковской карты банка "Газпром банк" №..., денежной купюры достоинством пять тысяч рублей серия №... №..., денежной купюры достоинством две тысячи рублей серия №... №..., денежной купюры достоинством одна тысяча рублей серия №... №..., денежной купюры достоинством пятьсот рублей серия №... №..., DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись М.В. Фаюстова