Приговор № 1-238/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 05 июня 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок, то есть на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 05 (пять) дней, освобожденного 21 февраля 2014 года из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных дополнительным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года) установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года) ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ <данные изъяты>, установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложенными на него административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

После освобождения ФИО1 прибыл по месту жительства по адресу: ...., и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майором полиции ФИО5, на основании заключения о заведении дела административного надзора № .... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего ФИО1, согласно установленному графику, стал отмечаться в МО МВД России «Камышинский». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ...., решил самовольно оставить место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, согласно графику, в МО МВД России «Камышинский» не прибыл, самовольно, в нарушение установленных ограничений оставил место своего жительства по адресу: ...., и убыл в ...., не уведомив об этом сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», осуществляющего административный надзор.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шульга С.Е. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года (с учетом изменений, внесенных дополнительным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, учитываться не может.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также его последующее поведение и отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 08 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.