Решение № 12-82/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-82/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, ввиду нарушения п.1.3. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении данного постановления инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес> выполнил маневр – поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо или направо».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, указанного в ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес> РО не выполнял маневр – поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо или направо», а двигался прямо через железнодорожный переезд по <адрес>.

Кроме того, в жалобе ФИО1 сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенант полиции ФИО2 не разъяснил ему его права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано ранее, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.2 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес> РО выполнил маневр – поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо или направо».

В подтверждение факта нарушения ФИО1 требований данного дорожного знака в материалы дела представлен протокол об АП № ДД.ММ.ГГГГ., а так же видеозапись.

Однако, ознакомившись с содержанием видеозаписи, суд не может прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> РО маневр – поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо или направо» был совершен ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом, сведений о наличии понятых, при совершении процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенант полиции ФИО2 и его напарник – ФИО3 подтвердили факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 4.1.4. «Движение прямо или направо», однако, их показания не могут быть признаны бесспорным доказательством вины ФИО1 и наличия события административного правонарушения в отсутствие иных доказательств, которые подлежат оценки в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд так же относится критически, т.к. они знакомы с ФИО1 и их показания не были последовательны, при этом, дата, указанная свидетелем ФИО4 когда он находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции не соответствует дате, указанной в протоколе об № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел бесспорного подтверждения факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного ФИО1, то прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, то полагаю, что производство по настоящему делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова