Приговор № 1-166/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1

ее защитника – адвоката Колосовской И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ШАКАМАЛОВА РАМИЛЯ ХАЖЕХТАНОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ... проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 13 минут до 13 часов 39 минут 02 января 2018 года ФИО1 находясь в гараже №31, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, пос. Аэропорт, гаражно-строительный кооператив № 509 «Авиатор» улица 12, обнаружил смартфон марки «Samsung J330 Galaxy J3 LTE Dual sim», принадлежащий ранее знакомой ему ФИО9, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные день, время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что вышеуказанный смартфон марки «Samsung J330 Galaxy J3 LTE Dual sim» принадлежит ФИО10, осознавая преступный характер своих действий, взял из вышеуказанного гаража, то есть тайно похитил личное имущество ФИО11, а именно смартфон «Samsung J330 Galaxy J3 LTE Dual sim», стоимостью 12 471 рублей, в котором находились: карта памяти объемом 8 ГБ, стоимостью 500 рублей, две сим-карты оператора сотовой связи «Теле - 2», материальной ценности не представляющие, с находящимися на них денежными средствами в сумме 60 рублей и 70 рублей, при этом на вышеуказанном смартфоне находились: защитное стекло стоимостью 959 рублей, чехол черного цвета, стоимостью 1247 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 807 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колосовская И.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба;

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же те обстоятельства, что последний имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания и алкоголизм 2 степени, ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом, до вступления приговора в законную силу, с учетом состояния здоровья ФИО1 страдающего рядом тяжких заболеваний, суд считает возможным изменить последнему меру пресечения с заключение под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШАКАМАЛОВА РАМИЛЯ ХАЖЕХТАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 30 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung J330 Galaxy J3 LTE Dual sim» оставить в законном владении потерпевшей ФИО13 и по вступлении приговора в законную силу освободить последнюю от дальнейшего ответственного хранения;

- детализацию с абонентского номера № за период с 01 января 2018 года по 03 января 2018 года по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий