Приговор № 1-166/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

№1-166/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2015 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1.04.2016 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69; 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 26.12.2017 г.;

проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; 264.1 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 августа 2018 года, в дневное время, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор <адрес>, после чего подошел к оконному проему пристроя помещения омшаника, выставил стекло и незаконно проник в помещение пристроя, откуда совершил тайное хищение садовой телеги стоимостью 2 500 рублей, молотка стоимостью 100 рублей, топора стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях. 31.08.2018 г., в утреннее время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в продолжении осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, прошел во двор <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение металлической бочки красного цвета емкостью 200 л стоимостью 500 рублей; металлической бочки емкостью 200 л., синего цвета, стоимостью 250 рублей, на общую сумму 750 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к оконному проему помещения летней кухни, выставил в нем стекло и через него незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил тайное хищение умывальника стоимостью 500 рублей, двух сковородой общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5 850 рублей.

Он же 15 октября 2018 года, около 11 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел через водительскую дверь в салон автомобиля марки ВАЗ 21213 «Нива», сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, расположенного около двора <адрес>, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, начал на нем движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения (угон), доехав до выезда из <адрес>, расположенного вблизи <адрес>, где был задержан сотрудниками ЧОП и полиции.

Он же, достоверно зная о том, что 17.05.2013 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу 18.06.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, кроме того, 30.05.2013 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области, вступившего в законную силу 03.07.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, кроме того, 27.06.2013 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу 31.07.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, 15 октября 2018 года, в 12 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мосту через <адрес>, расположенному вблизи <адрес>, управлял угнанным автомобилем ВАЗ 21213 «Нива» государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками ЧОП и полиции для проверки документов, в ходе которой при освидетельствовании, проведенном 15 октября 2018 года в 13 часов 51 минуту техническим средством измерения анализатором паров этанола «Юпитер-К» заводской №, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (1,340 мг/л в выдыхаемом воздухе).

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, указав, что материальный ущерб ФИО1 возмещен частично, исковых требований не представили.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 излишне квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как, учитывая короткий промежуток времени между совершением преступлений, исчисляемый часами, наличие единого умысла на их совершение, один и тот же способ совершения преступлений, а также одни и те же место и лицо, в отношении которого совершались преступления, суд усматривает у ФИО1 наличие единого умысла на совершение одного продолжаемого преступления, в связи с чем, действия ФИО1 по эпизодам хищения товарно-материальных ценностей у Потерпевший №1 (29.08.2018, 31.08.2018 г. и 31.08.2018 г.) считает необходимым квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); а также по ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее судим - 21.10.2015 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ; 20.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69; 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 26.12.2017 г. - судимость не погашена, умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1); наличие на иждивении <данные изъяты> детей; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно, злоупотребляет спиртным.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1. суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало решающее влияние на формирование умысла подсудимого на совершение преступление, о чем свидетельствует как сам подсудимый, так и материалы дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

Зачесть в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1 с 15.10.2018 г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета день за день.

Вещественные доказательства пол делу: молоток, топор, умывальник, две сковороды оставить у потерпевшей Потерпевший №1,В., автомобиль «Нива» у потерпевшего Потерпевший №2, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке в отношении потерпевших, СД-диск, приемосдаточный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде