Приговор № 1-166/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1/ 166 -2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 27 сентября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевших ФИО12 и ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и там же зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.04.2008 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ. Наказание лишение свободы на срок 8 лет строгого режима. Приговор/постановление вступило в законную силу 17.07.2008 года. Движение 28.04.2008 прибыл в ИЗ-74/1 г.Челябинска из ИЗ-74/4 г.Златоуста Челябинской области.

- 04.05.2008 Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 14.10.2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговорам от 04.04.2008 г и 04.05.2008 г., окончательно определено наказание в виде 8 лет 3 мес. Лишения свободы.

– Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 05.03.2012 г. ФИО1 считать осужденным по приговору от 04.05.2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 ФЗ № 26, снизив срок до 9 месяцев 10 дней лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Челябинска от 14.10.2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговорам от 04.04.2008 г и 04.05.2008 г., окончательно назначить наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы.

- Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29.11.2013 г. ФИО1 освобожден 10.12.2013 условно-досрочно на 2 года 28 дней.

- 22.11.2007 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.12.2017. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.03.2018 испытательный срок продлен на 1 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на базе отдыха «Алоха» озера Аргази Аргаяшского района Челябинской области, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО16. и ФИО17 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил:

- сотовый телефон марки Apple Iphone 6 в корпусе золотистого цвета стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и разноцветный чехол, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- спальный мешок синего цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО18 Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, взял и тайно похитил:

- сотовый телефон марки Apple Iphone 5S в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, в котором была сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей и флеш-кейс черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

-ключи от автомобиля с брелком от сигнализации марки «Magicar», ключи от квартиры в количестве 4 штук, включая ключ от домофона зеленого цвета пластиковый, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- две банковские карты «Сбербанк», банковская карта «Альфа банк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- музыкальную колонку марки «JBL» в корпусе красного цвета круглой формы стоимостью 3000 рублей;

- портативное зарядное устройство марки «DF Dual 02» в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, штатное зарядное устройство от телефона, не представляющее материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в размере 2000 рублей различными купюрами;

- женскую сумочку голубого цвета марки «Befree» стоимостью 1500 рублей;

- бежевую пляжную сумку марки «Viсtoria Secret» стоимостью 1500 рублей;

- наушники белые, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО19 После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Чеверноженко ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей, ФИО21 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деяниям в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО22 и ФИО23 не возражали в применении особого порядка вынесения приговора, просили не наказывать подсудимого строго, моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Совершенные ФИО1 преступление относится к категории

средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он положительно, как вежливый, приветливый, не замеченный в употреблении спиртных напитков, проживает в гражданском браке, воспитывает сына, отношения в семье доверительные, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда в полном объеме до рассмотрения дела в суде, ( п.»и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) раскаяние в содеянном, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке ( ч. 2 ст. 61 УК РФ), а отягчающим его является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает все указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, просивших не наказывать ФИО1 строго, полное возмещение им материального ущерба и морального вреда, в материалах дела имеются расписки, принесение извинений потерпевшим, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживания вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, официального трудоустройства не имеет, но работает по найму, содержит семью, что подтвердила в судебном заседании сожительница.

За однократную неявку в УИИ ДД.ММ.ГГГГ года постановлением суда на ФИО1 возложена дополнительная обязанность являться один раз в квартал к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактической беседы и продлен испытательный срок на 1 месяц. Как пояснил в суде ФИО1 он явился на отметку на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года не смог явится в связи с болезнью ребенка, что также подтвердила в суде сожительница, но с постановлением он согласен, более нарушений не допускал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, а приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и его отягчающих, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, условное лишение свободы, так как считает такое наказание правильным, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых им преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое повлиять отрицательно не может как на самого виновного, так и на кого-либо.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к нему положений п.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, для назначения прочих наказаний, в том числе в виде реального лишения свободы, дополнительного в виде ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, не имеется, так как исключительных, прочих необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Граждански иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ЧЕТЫРЕ года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.11.2017 исполнять самостоятельно.

На следствии его не задерживали, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: сотовый телефон марки Apple Iphone 5S в корпусе серого цвета, ключи от автомобиля с брелком от сигнализации марки «Magicar», ключи от квартиры в количестве 4 штук, включая ключ от домофона зеленого цвета пластиковый, документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации №, водительские права № на имя ФИО26, паспорт серии № выдан ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе гор. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО27, две банковские карты «Сбербанк», «Альфа банк», музыкальная колонка марки «JBL» в корпусе красного цвета круглой формы, портативное зарядное устройство марки «DF Dual 02» в корпусе белого цвета, штатное зарядное устройство от телефона, женская сумочка голубого цвета марки «Befree», бежевая пляжная сумка марки «Viсtoria Secret», наушники белые разрешена предварительным расследованием путем возврату законному владельцу ФИО25 обязанность ответственного хранения с которой снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: