Приговор № 1-471/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-471/2019

№ 1-471/2019

64RS0044-01-2019-003935-27


Приговор

Именем Российской Федерации

06.11.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитник адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер №152 от 22.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, работающего <данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2019 по ч. 1 ст. 161 к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% от заработной платы, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2019 г. назначенное приговором от 12.02.2019 наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

До начала преступных действий, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего организации

Действуя, согласно предварительной договоренности, 20.07.2019 г. в дневное время суток, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>(, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> пл. им. <адрес><адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, совместно, тайно похитили, принадлежащие организация(, фуфайку <данные изъяты> серый меланж М(48-50) стоимостью 499 рублей, фуфайку <данные изъяты> серый меланж <данные изъяты>) стоимостью 499 рублей, фуфайку <данные изъяты> серый меланж <данные изъяты> стоимостью 499 рублей, фуфайку <данные изъяты> серый меланж <данные изъяты>) стоимостью 499 рублей, две фуфайки <данные изъяты> черный меланж <данные изъяты> каждая стоимостью 499 рублей, две фуфайки <данные изъяты> черный меланж <данные изъяты> каждая стоимостью 499 рублей, а всего на общую сумму 3992 рубля.

При выходе из торгового зала организации( ФИО1, удерживающий при себе похищенное имущество, был задержан работниками магазина, в связи с чем, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и не оспаривая, место, время совершения преступления, стоимость и состав похищенного имущества, сообщил, что договорился с свидетелем 1 о совершении кражи одежды из магазина «организация Он и свидетелем 1 взяли в торговом зале фуфайки. Для блокировки антикражных устройств они совместно упаковали фуфайки в фольгированный пакет, используя который вынесли товар из магазины без оплаты. После чего его задержали работники торгового центра, похищенное имущество было у него изъято представителями правоохранительного органа.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В поданном 20.07.2019 г. в правоохранительные органы заявлении, потерпевшего сообщила о хищении из торгового зала органищация расположенного по адресу: <адрес> имущество на сумму 3992 рубля. (л.д. 6)

В ходе осмотра, места происшествия от 20.07.2019 г. осмотрено помещение организации расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты полимерный пакет черно-красного цвета, с 8 фуфайками. (л.д. 9-12)

Из показаний управляющей магазина организация» потерпевшей потерпевшей следует, что 20.07.2019 г. она находилась при исполнении своих трудовых обязанностей в магазине «<данные изъяты>». Примерно в 15 часов 00 минут она обратила внимание, на ранее незнакомых ФИО1 и свидетель 1 которые вели себя подозрительно постоянно оглядывались. В указанное время она позвонила администратору магазина ФИО2, которая находилась в служебном помещении и попросила ее посмотреть камеры видеонаблюдения расположенные в отделе с мужской одеждой и понаблюдать за указанными молодыми людьми. ФИО2 сообщила, что по наблюдению через камеры ей видно, как молодые люди складывают вместе мужскую одежду в пакет. После этого она вышла за территорию магазина и подошла к сотруднику охраны ТЦ «<данные изъяты>», вместе с которым остановили ФИО1, которого передал представителям правоохранительного органа. Всего ФИО3 совместно с свидетелем 1 похитили из магазина следующее имущество: фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер <данные изъяты> стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер L/182 стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер XS/176 стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер S/182 стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер М/182 стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер М/182 стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер S/182 стоимостью 499 рублей 00 копеек, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер S/182 стоимостью 499 рублей 00 копеек. Итого общий ущерб для организация составил 3992 рубля 00 копеек. (л.д. 63-65)

Из показаний администратора организция» свидетеля ФИО 2, следует, что 20.07.2019 г. примерно в 15 часов ей на сотовый телефон позвонила управляющая потерпевшая и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения мужского отдела. Она начала смотреть в монитор, и увидела, двух парней, как потом ей стало известно ФИО3 и его товарища по имени Сергей, которые стояли у шкафа с мужскими фуфайками. Они брали со шкафа фуфайки и складывали их в пакет, при этом они по очереди держали пакет и клали в него фуфайки. Она сообщила об этом потерпевшей и последняя пошла к охраннику, чтобы он помог задержать ФИО4 и Сергея. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО4 и Сергей вышли из помещения магазина «организация она вышла из служебного помещения и увидела, что ФИО4 задержали с пакетом и похищенными футболками, а второй по имени Сергей убежал. (л.д. 70-73)

Из показаний охранника ЧОП «Сокол» свидетеля фио 3 следует, что. 20 июля 2019 года он находился на рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты>», примерно в 15 часов 25 минут к нему подошла сотрудница магазина организация и сообщила, что у них в магазине двумя молодыми людьми совершается кража, и попросила задержать воров. Примерно в 15 часов 30 минут молодые люди вышли из магазина, и он совместно с сотрудницей магазина подошли к ним. У одного из парней был в руке пакет, он его задержал и сопроводил в служебное помещение магазина АО «Глория Джинс», а второй молодой парень убежал. В пакете у задержанного были футболки из магазина <данные изъяты>». Задержанный представился как ФИО1 (л.д. 74-77)

В ходе опознания, 06.09.2019 г. обвиняемый ФИО1 по предъявленным ему фотографиям, опознал свидетеля 1 , как лицо совместно с которым он похитил чужое имущество магазина «<данные изъяты>». (л.д. 85-89)

В ходе выемки от 01.08.2019, у представителя потерпевшего ФИО изъяты накладная № Л19ПР68230 от 29 мая 2019 года, бухгалтерская справка, лазерный СD-R диск записью с камеры видеонаблюдения помещения магазина организация» от 20 июля 2019 года. (л.д. 67-69)

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 91-109, л.д. 117-118)

Сведения, сообщенные представителем потерпевшей о размере причиненного ущерба, подтверждаются данными, содержащимися в исследованной в суде справке о стоимости товара от 20.07.2019 года из организация», согласно которой стоимость товара: фуфайка <данные изъяты> серый меланж М(48-50) составляет 499 рублей; фуфайка <данные изъяты> серый меланж XS(40-42) составляет 499 рублей; фуфайка <данные изъяты> серый меланж L(50-52) составляет 499 рублей; фуфайка <данные изъяты> серый меланж S(44-46) составляет 499 рублей; фуфайка <данные изъяты> черный меланж М(48-50) составляет 499 рублей – 2 штуки; фуфайка <данные изъяты> черный меланж S(44-46) составляет 499 рублей – 2 штуки. (л.д. 7)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании, приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли договоренности для совершения совместных действий по краже, то есть тайному хищению чужого имущества до начала этих действий. Действуя согласно предварительной договоренности, с корыстной целью и мотивом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство противоправно, тайно изъятии чужое имущество. Однако распорядится похищенным имуществом не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, поскольку непосредственно после изъятия чужого имущества, они были задержаны с представителями охраны.

Учитывая установленные обстоятельства, о том, что подсудимый не смог довести свои умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, его действия следует квалифицировать как покушение на преступление.

О наличии квалифицирующего признаков преступления – группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимый и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении совместных действий по краже до осуществления преступных действий. Действуя согласно договоренности незаконно, с корыстной целью противоправно завладели чужим имуществом.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступление, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая интенсивность посягательства, ФИО1 выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких родственников;

отягчающее наказание ФИО5 обстоятельство, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание за неоконченные преступления, суд руководствуется положениями как ч. 2 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а так же конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд находит применение к нему условного осуждения невозможным.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2019, с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 20.07.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: - накладная № <данные изъяты> от 29.05.19 года, бухгалтерская справка, лазерный СD-R диск записью с камеры видеонаблюдения помещения магазина <данные изъяты> от 20.07.2019 года; - фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер М/182, фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер L/182, фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер XS/176, фуфайка <данные изъяты> трикотаж серый меланж размер S/182, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер М/182, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер М/182, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер S/182, фуфайка <данные изъяты> трикотаж черный размер S/182; - полимерный пакет с фольгированным пакетом - хранить в местах определенных органом предварительного расследования, до принятия итогового решения по основному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а сужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров