Приговор № 1-217/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 24RS 0№-73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Богучаны Красноярского края 15 августа 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Толстых М.М. при секретаре Жигаловой О.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В. защитника в лице адвоката Макаровой Т.Р.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>1, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официального места работы не имеющего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часа 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался на нем по улицам в <адрес>. Управляя автомобилем ФИО1 выехал на нем на <адрес> в <адрес>, где в 13 часов 46 минут указанных суток, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты>. Во время управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Стефаненко А.В., адвокат Макарова Т.Р. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики от органов местного самоуправления и внутренних дел, его раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено. Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства размер наказания определяется судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В целях обеспечения исполнения приговора суд до получения ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: автомобиль «TOYOTAVISTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, -вернуть ФИО1; «CD-R» диск с видеозаписью, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - надлежит хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3( трех)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. Наказание, назначенное по приговору Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30 000 рублей- исполнять самостоятельно. Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Разъяснить осужденному ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в отдел исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTAVISTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, -вернуть ФИО1; «CD-R» диск с видеозаписью, постановление № по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле. В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Председательствующий М.М.Толстых Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес> Копия верна судья М.М.Толстых Секретарь О.Ю.Жигалова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Толстых Мира Мефодьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-217/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |