Приговор № 1-100/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего в должности уборщика территории участка по благоустройству и содержанию автомобильных дорог МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 сентября 2017 года Завитинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, 24 сентября 2018 года постановлением Завитинского районного суда наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 августа 2018 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут в районе участка местности, расположенного на расстоянии 330 метров в восточном направлении от дома № по <адрес> и на расстоянии 30 метров в восточном направлении от просёлочной дороги, которая расположена на расстоянии 120 метров от дома № по <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно приобрёл без цели сбыта, а <***> растения дикорастущей конопли, в <***> которые поместил в принесённый с собой специально для этой цели мешок, после чего сохраняя данный мешок при себе, направился к автомобильной дороге сообщением «Завитинск-Райчихинск», где на выезде из <адрес> остановил автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак № и на данном автомобиле, продолжая сохранять при себе мешок с наркосодержащим растением конопля последовал по направлению в <адрес> к своему месту жительства, где на расстоянии 550 метров в восточном направлении от километрового знака № автодороги «Завитинск - Райчихинск» направление в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 1266 грамм, что относится к крупному размеру, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 15 минут 29 августа 2018 года.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия подсудимого являются уголовно наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Устанавливая размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, как крупный, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения к подсудимому пункта 1 Примечания к статье 228 УК РФ, поскольку необходимых для этого действий ФИО1 не совершил.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, суд не признаёт заявление ФИО1 от 30 августа 2018 года в качестве явки с повинной, однако признаёт данное заявление обстоятельством, смягчающим наказание, как полное признание вины.

Принимая во внимание что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности в совершеннолетнем возрасте и в отношении него был вынесен обвинительный приговор за совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – молодой возраст подсудимого ФИО1, так как на момент совершения преступления, ему достоверно было известно о том, что он совершает уголовно-наказуемое деяние. Также, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено им без цели сбыта, для личного потребления, то есть не в целях получения материальной выгоды, и так как подсудимый ФИО1 от наркотической зависимости не страдает, суд также не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание – тяжелую жизненную ситуацию ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений (простой), поскольку ФИО1 будучи осужденный приговором Завитинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде штрафа, (штраф, на момент совершения преступления ФИО1 уплачен не был), совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание на срок менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ. Также суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, а также его исправление, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», так как в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом назначенного ФИО1 наказания, приговор Завитинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2017 года (с учетом постановления Завитинского районного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года) в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения конопли, массой 1250 грамм, мешок, ветровку, два полиэтиленовых пакета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения отделения МВД России по Завитинскому району, уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи защитником – адвокатом Плотниковой Е.А. по назначению в суде в размере 2 475 рублей, районный суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 14 сентября 2017 года (с учетом постановления Завитинского районного суда Амурской области от 24 сентября 2018 года) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения конопли, массой 1250 грамм, мешок, ветровку, два полиэтиленовых пакета, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения отделения МВД России по Завитинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке условно осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Данилова