Приговор № 1-180/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красноперекопского межрайонного прокурора - Шевцовой Л.А.,

потерпевшего - ФИО1

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката - Мончук А.П.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. По постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 14 дней лишения свободы,

в отношения которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, находился возле 11-го дома на 2 микрорайоне <адрес> Республики Крым, где увидел приоткрытое окно кухонной комнаты <адрес> на 2 микр. <адрес> Республики Крым, расположенной на 1-м этаже указанного дома, в которой проживает ФИО1 и в это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, ФИО2 подошел к окну кухонной комнаты квартиры и руками снял москитную сетку створки окна, затем рукой повернул внутреннюю ручку створки окна, от чего последнее открылось и через открытое окно незаконно проник помещение кухни <адрес> на 2-м микрорайоне <адрес> Республики Крым.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном жилище, прошел в спальную комнату, где в это время спал потерпевшей ФИО1, и с вешалки, расположенной на двери встроенного шкафа справа от входа в спальную комнату, тайно похитил принадлежащие ФИО1 мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО1, в которой находились: мужской кошелек, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО1, паспорт гражданина РФ серии <...>, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр. ТП УФМС РФ по РК в <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки ФИАТ Максот серии 8225 №, выданного на имя ФИО8 водительское удостоверение выданное на имя ФИО1 серии ВАА 578057, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии 187-241-346-80, выданное на имя ФИО1, двадцать три тысячи рублей, купюрами номиналом по 5000,00 руб., 4 шт. и 1000,00 рублей 3 шт., после чего ФИО2 со стола в спальной комнате тайно похитил: мобильный телефон марки «Prestigio Myze E5», стоимостью 8500,00 рублей, в котором была установлена сим карта мобильного оператора связи МТС +79788752458, стоимостью 100,00 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200,00 рублей, мобильный телефон марки «Prestigio Myze E7», стоимостью 8000,00 рублей, в котором была установлена сим карта мобильного оператора связи МТС +79788655306, стоимостью 100,00 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100,00 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 40000,00 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часов пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился возле 13-го дома по <адрес> Республики Крым, где увидел открытое окно спальной комнаты <адрес> Республики Крым, расположенной на 1-м этаже указанного дома, в которой проживает ФИО9 в это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, ФИО2 подошел к открытому окну спальной комнаты квартиры и через него незаконно проник помещение спальной комнаты <адрес> Республики Крым.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном жилища, где в это время спала потерпевшая Потерпевший №1, с кровати тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI P10LITE» модель WAS-L-X1 с зарядным устройством к нему, стоимостью 15000,00 рублей, в котором была установлена сим карта мобильного оператора связи МТС +79788861251, стоимостью 100,00 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50,00 рублей, а всего имущества, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 15150,00 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А., адвокат Мончук А.П. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения у ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступлений не может быть изменена на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО2 суд приходит к следующему: ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не инвалид, не имеет на иждивении как малолетних, так несовершеннолетних детей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние и мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1) суд в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, так как подсудимый совершил указанное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1), суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1) суд в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, так как подсудимый совершил указанное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4 характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, как смягчающие, так отягчающие наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только с его изоляцией от общества с назначением ему наказаний в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения у ФИО1) в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, так как для этого нет оснований и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, так как для этого нет оснований, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ и с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как судом были признаны отягчающие обстоятельства наказания ФИО2 по делу, т.е. по двум эпизодам краж.

Оснований в применении ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказаний подсудимому ФИО2 суд учитывает, что они применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы ранее отбывал, и тем самым в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 на сумму 40000,00 рублей.

С учетом признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1) в результате которого у ФИО1 возник материальный ущерб на общую сумму 40000,00 руб., признания подсудимым в полном объеме исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО1, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 40000,00 руб.

Данная сумма в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 с подсудимого ФИО2, как лица, которое преступными действиями причинило потерпевшему указанный ущерб.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Мончук А.П., разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ФИО2 наказания:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательного назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрывок банковского платежного документа, выполненного на бумаге белого цвета прямоугольной формы, на котором изображены банковские реквизиты, дата ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, плательщик ФИО3, отрывок газеты, на котором красителем синего цвета нанесены телефонных номера «89788597905» «897807266406», два металлических бритвенных лезвия, поврежденная часть мобильного телефона, на котором обнаружена наклейка с маркой телефона и номер имей, а именно марка «Prestigio Myze Е7» имей №, передняя часть – сенсорной экран сломан и в многочисленных трещинах, поврежденная часть мобильного телефона, на котором обнаружена наклейка с маркой телефона и номером имей, а именно марка «Prestigio Myze Е5» имей №, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Красноперекопский» (квитанция №), – уничтожить;

- мужскую барсетку, кошелек прямоугольной формы, паспорт гражданина РФ, серия <...>, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства – марки ФИАТ Маскот серии 8225 №, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Красноперекопский» (квитанция №), - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 серии ВАА 578057, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серии 187-241-346-80, выданное на имя ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- мобильный телефон марки «HUAWEI P10LITE» модель WAS-L-X1 и сим карту мобильного оператора связи «МТС» +79788861251 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Заявленный гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2 микр., <адрес> материальный ущерб в размере 40000,00 рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Мончук А.П. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко