Приговор № 1-422/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело №1-422/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственных обвинителей Пупыниной Н.И., Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего Б,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Ломоносова Д.А. (удостоверение №, ордер №, по назначению), ФИО2 (удостоверение №, ордер №, по соглашению),

при секретаре Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлудок совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Белгород при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу Хлудок, у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью подавления воли Б к сопротивлению, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся один удар кулаком справа в область затылка потерпевшего, от чего тот испытывал физическую боль, упал на бетонную плитку, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившуюся при потерпевшем сумку с денежными средствами в сумме 1000 рублей и телефон «Самсунг Гэлакси А3 СМ-А300», стоимостью 11866 рублей, причинив Б материальный ущерб в сумме 12 866 рублей.

В судебном заседании Хлудок виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Б не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Хлудок суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимому, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Хлудок систематически привлекается к уголовной и административной ответственности; состоит на учете нарколога с пагубным употреблением каннабиноидов, по месту регистрации не проживает длительное время (л.д.216-217), по месту фактического проживания, проживает один и характеризуется как спокойный гражданин (л.д.220); по месту содержания под стражей на профилактическом учете не состоит, дисциплину не нарушает (л.д.222).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Хлудок не страдает психическими расстройствами, обнаруживает признаки «употребления каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями». Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в лечении (л.д.152-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Суду не представлено достоверных сведений о наличии у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не следует такового и из предыдущих, вступивших в законную силу решений суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. При наличии ряда смягчающих обстоятельств, полагая возможным назначить наказание без учета рецидива преступления, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, в то же время место и время совершения преступления, их системность, указывает на целесообразность назначения Хлудок дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Хлудок наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Хлудок в порядке ст.91 УПК РФ с 05.07.2018 по 07.07.2018, и время содержания его под стражей с 11.07.2018 по 03.10.2018 включительно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А3 СМ-А300» и сумку черного цвета передать Б

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ломоносовым Д.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде: запрета на изменение избранного им после отбытия лишения свободы места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; запрета на выезд за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания его под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – телефон и сумку вернуть Б

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ломоносовым Д.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Белозерских