Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017

гражданское дело № 2-118/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 22.05.2017 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

помощника прокурора Тымовского района Сахалинской области Зотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района Сахалинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тымовского района Сахалинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»).

Указав в обоснование иска, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не выплатил ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 685 рублей 83 копейки, прокурор просит взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном выше размере, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, от иска в части требования о выплате задолженности по заработной плате не отказался.

Представитель ответчика - АО «ГУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск заявил о погашении задолженности по заработной плате перед истцом, возражал против взыскания компенсации морального вреда, сославшись на недоказанность его причинения (л.д. 30-32, 44).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 20, 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, …своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату; работник обязуется лично выполнять определенную соглашением сторон трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, и имеет право …на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в установленные сроки.

Согласно положениям статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» трудовой договор, в соответствии с которым он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу кровельщиком группы эксплуатации эксплуатационного участка № «Тымовский» по адресу: <адрес>, №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору трудовые отношения сторон продлены до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положением об оплате труда работников АО «ГУ ЖКХ» №, пунктом 6.4 трудового договора заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц – 15 и 30 числа; при этом 30 числа производится выплата заработной платы за первую половину текущего месяца, 15 числа следующего месяца – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц (л.д. 9, 11-14).

В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и указанных выше локальных нормативных актов, заработная плата работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 685 рублей 83 копейки (л.д. 7).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются исследованными судом материалами дела:

трудовым договором №, дополнительным соглашением к нему, приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принят в АО «ГУ ЖКХ» на основное место работы на полную занятость кровельщиком эксплуатационного участка № «Тымовский» по адресу: <адрес>, ж/г №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой <данные изъяты> (л.д. 8-10);

справкой о размере задолженности, отзывом АО «ГУ ЖКХ», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью на выплату заработной платы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по заработной плате выплачена ответчиком в размере 16 685 рублей 83 копейки после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 30-34);

Уставом АО «ГУ ЖКХ», Положением об обособленном подразделении «Южно-Сахалинское» АО «ГУ ЖКХ» №; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 11-25).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку после предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, что не оспаривается прокурором и истцом, не отказавшимся от иска в этой части, решение не подлежит исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Нарушением работодателем трудовых прав работника на своевременное получение заработной платы работнику причинен моральный вред, который на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации возмещается в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что заработная плата истца является основным источником средств к его существованию; обстоятельства, препятствующие своевременной выплате заработной плате ответчиком, не установлены.

На основании изложенного суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования по требованиям имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 667 рублей, по требованиям неимущественного характера - 300 рублей, всего 967 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 685 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ