Решение № 2-1894/2023 2-1894/2023~М-1032/2023 М-1032/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-1894/2023

Дело № 2-1894/2023

73RS0001-01-2023-001147-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по арендной плате транспортного средства, возложении обязанности представить отчетность,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, рабочее место находилось в <адрес>. Рабочее время было с 09.00 часов до 18.00 часов при шестидневной рабочей неделе. Размер заработной платы зависел от объема выполненных работ, стоимость <данные изъяты> варьировалась от 7 000 руб. до 12 000 руб. На работы он был принят на основании заявления, однако ответчик приказ о приёме его на работу не издавал, сведения о его работе в трудовую книжку на его имя не внес, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб. не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ он написал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб., арендную плату за автомобиль в сумме 30 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в ФНС России и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Пояснил, что он работал <данные изъяты> у ответчика, ООО «Регион-Сервис» является управляющей компанией, работы им выполнялись в многоквартирных домах, которые находились в управлении ответчика. Своего транспортного средства у ответчика не имелось, в связи с чем, по устной договоренности он использовал для <данные изъяты> свой личный автомобиль, за что директор ООО «Регион-Сервис» обязался выплатить ему денежную компенсацию, однако не сделал этого до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

С учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По мнению суда ФИО1 доказал суду то, что работал у ответчика в заявленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как был допущен к <данные изъяты>, которые выполнял по поручению ответчика.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 он вместе с истцом работал у ответчика ООО «Регион-Сервис», они выполняли по поручению ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> на территории г. Ульяновска и Ульяновской области. При этом, передвигались они на автомобиле истца, на котором также и перевозили строительные материалы. После увольнения истцу не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с работой, в том числе заключению с работником трудового договора с указанием размера заработной платы, поэтому суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов, неправомерно возложил на работника обязанность по доказыванию размера заработной платы, исполнения трудовых обязанностей. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. Ответчик при рассмотрении дела не доказал, что выплатил истцу заработную плату за проделанную работу.

Поскольку в заявленные дни доказан факт работы истца у ответчика по выполнению строительных работ, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание пояснения истца, которые стороной ответчика не опровергнуты.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанные отработанные дни.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит в части обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца, периодом задолженности по заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 арендной платы за транспортное средство в сумме 30 000 руб., которое как указывает истец, ответчик у него арендовал, не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для возникновения денежного обязательств из договора аренды необходимы доказательства наличия договорных отношений, предусмотренных положением ст. 606 Гражданского кодекса РФ. Договор аренды имущества доложен быть заключен в письменной форме и соответствовать требованиям ст. ст. 420-425 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании арендной платы, на истца как на сторону в гражданско-правовом споре возлагается обязанность доказать факт наличия договора аренды имущества, условий заключенного договора аренды, в том числе относительно срока его действия и цены.

Указанных доказательств со стороны истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В связи с этим, следует возложить на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области за период его работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оценки его пенсионных прав и возложить на ответчика обязанность произвести уплату НДФЛ за ФИО1 в ФНС России за период его работы в ООО «Регион-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области за период его работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оценки его пенсионных прав.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» обязанность произвести уплату НДФЛ за ФИО1 в ФНС России за период его работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в иске о взыскании арендной платы за транспортное средство – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 060 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 19 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения суда в окончательной форме 15.05.2023 года