Приговор № 1-582/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-582/2017

№ 1-582/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казанина Ю.Ю.,

представившего ордер № 2527 от 16.09.2017 и удостоверение № 956,

при секретаре Зенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимой:

- 14 мая 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18 октября 2011 года) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 апреля 2011 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 31 октября 2011 года и 04 июня 2012 года) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (применительно к приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 мая 2010 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01 декабря 2010 года) к 4 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 08 августа 2017 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 19 июля 2017 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 09 минут, находясь в комнате № 5 хостела «Пазл» по ул. Пушкина, 61/1 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны С. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, тайно похитила из указанной комнаты имущество, принадлежащее С.: смартфон марки «Apple IPhon 6» ..., стоимостью 30000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «Йота» с ...

, не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей, чем причинила С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину, дала признательные показания в ходе предварительного следствия, имеет малолетнего ребенка, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Суд также учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ответу от 19.06.2017 отдела опеки и попечительства администрации ЗАТО Северск Томской области подсудимая дала письменное согласие на удочерение своей малолетней дочери и последняя передана в семью опекуна, однако родительских прав ФИО1 не лишена, в связи с чем отсутствуют основания для непризнания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у нее малолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и она была установлена сотрудниками полиции как подозреваемая в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлении, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, употребляющее наркотические средства, состоящее на профилактическом учете в УУП№2.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимой, не считая возможным применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимой к противозаконному поведению, в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, в связи с чем суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, наличия в ее действиях рецидива преступлений, факта привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанностей родителя, передачи ребенка ФИО1 опекуну и дачи подсудимой письменного согласия на удочерение ребенка, основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

При назначении ФИО1 наказания, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 01 декабря 2010 года, которым ФИО1 осуждена за нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении ранее незнакомого В., поскольку Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ данное деяние декриминализировано.

Гражданским истцом С. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей в пользу С.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования С. признала полностью.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования С. признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования С. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска С. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 08 августа 2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 08 августа 2017 года, в период с 31 июля 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: смартфон марки «IPhon 6» ..., хранящийся у С. - оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-582/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.