Апелляционное постановление № 22-3936/2023 22К-3936/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 3/1-39/2023

Судья – Шведчиков М.В. Дело №22-3936/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 мая 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Немчинской Л.В.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2023 года, которым

<ФИО>1 <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <...>

удовлетворено ходатайство следователя, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 00 суток, то есть, до 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД России по г.Геленджику ФИО2 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый с постановлением суда не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и подлежим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. У суда не было причин полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен. Считает постановление суда законным. При обращении в суд с ходатайством следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, ранее судим, не имеет источника дохода, кроме предполагаемого преступного, ему в качестве наказания судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы, под тяжестью наказания и оставаясь на свободе, последний может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходе рассмотрения ходатайства судом исследованы материалы ходатайства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Судом, исходя из требований ст. 108 УПК РФ, при удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обоснованно сделан вывод о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения иной меры пресечения. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменений постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к данному преступлению.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2023 года, которым избрана ФИО1 <ФИО>9 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 00 суток, то есть, до 05 июня 2023 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов