Решение № 12-652/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-652/2020

Дело № 12-652/2020


РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем Мазда заявитель не управлял, поскольку по агентскому договору от 23.02.2018г. и акту передачи транспортного средства от 23.02.2018г. автомобиль был передан ООО «Формула-Н». Кроме того, указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 23.02.2018г. по доверенности от ФИО1 ООО «Формула-Н» было передано ФИО3 Таким образом, в момент фиксации правонарушения заявитель автомобилем Мазда не управлял. Заявитель указал, что на обжалуемое постановление им была подана жалоба в орган его вынесший, однако об окончательном решении он не был уведомлен, в связи с чем не мог представить необходимые документы, свидетельствующие о том, что субъектом данного правонарушения является другое лицо. 10.02.2020г. ему стало известно о вынесенном решении после получения уведомления о списании с его счета денежных средств о взыскании штрафов, в связи с чем заявитель просил восстановить срок на его обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен путем направления СМС-сообщения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно 10.02.2020г. при получении уведомления о списании денежных средств с его счета об оплате штрафов ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, судья считает, что причины пропуска срока обжалования постановления от 20.03.2018г. являются уважительными.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. ...) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от 20.03.2018г. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен штраф, в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 18.03.2018г. в 17.42 часов по адресу: автодорога М-4 «Дон» 1044км 500м ..., водитель, управляя транспортным средством марки Мазда 3, г/н ..., в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118км/ч при максимально разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения, бремя предоставления суду доказательств возложена на ФИО1

Установлено, ФИО1 являлся собственником транспортного средства Мазда 3, г/н ..., что не оспаривается заявителем.

В материалы дела заявителем представлены: копия агентского договора ... от 23.02.2018г., акт приема-передачи транспортного средства Мазда 3 от 23.02.2018г., заключенные между ФИО1 и ООО «Формула-Н», а также договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 23.02.2018г., заключенный между ООО «Формула-Н» и ФИО3

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы ФИО1 о том, что автомобиль Мазда 3 во владении ФИО1 18.03.2018г. не находился, а в момент вмененного ему административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо.

С учетом изложенного, полагаю необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... от 20.03.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от 20.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии.

Судья