Приговор № 1-59/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 223,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 21 декабря 2007 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 22 июля 2011 года по отбытии наказания;

- 31 января 2012 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 14 июня 2013 года по отбытию наказания;

- 30 декабря 2013 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы 29 апреля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с запретом: посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; на выезд за пределы Кондольского муниципального района Пензенской области. Также на ФИО1 была возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

29 апреля 2016 года ФИО1 освободился из ФКУ <адрес>, где он отбывал уголовное наказание и в этот же день администрацией указанного исправительного учреждения ему было вручено предписание о прибытии в срок до 30 апреля 2016 года по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не ставя в известность орган, осуществляющий административный надзор – ОМВД РФ по <адрес>, не прибыл по избранному им месту жительства в <адрес>, и с 29 апреля 2016 года стал проживать в <адрес>, а в последующее время в <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 06 марта 2017 года, около 22 часов, в <адрес> ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью облегчения совершения кражи имущества из надворных построек дома № по <адрес>, заведомо зная, что находящиеся совместно с ним малолетние Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, путем дачи обещаний о совместном расходовании денежных средств, которые он намеревался получить от реализации похищенного имущества, вовлек указанных несовершеннолетних лиц в совершение тайного хищения чужого имущества.

После этого, примерно в 22 часа 06 марта 2017 года, ФИО1 и названные несовершеннолетние лица, проникли в сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда взяли и вынесли имущество потерпевшего на общую сумму 1528 рублей 50 копеек, но с похищенным с места преступления скрыться не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены посторонними лицами.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Кроме того, 06 марта 2017 года, примерно в 22 часа, ФИО1, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, сломав навесной замок на входной двери, проник в сарай, расположенный во дворе д. № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда взяли и вынесли во двор: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, массой 8 кг., стоимостью 480 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров, массой 8,5 кг., стоимостью 510 рублей; алюминиевую флягу емкостью 30 литров, массой 6 кг., стоимостью 360 рублей, медогонку стоимостью 178 рублей 50 копеек, а всего имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 1528 рублей 50 копеек. Однако, ФИО1 и двое лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности были застигнуты на месте преступления посторонними лицами, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд принимает во внимание что ФИО1 совершил указанные в описательной части приговора умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, однако, при этом не довел её до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не получил реальной возможности пользоваться или распоряжаться предметом хищения по своему усмотрению. Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый проник в сарай, конструктивно предназначенный и используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей, вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в нем противоправно, против воли потерпевшего.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также при назначении наказания суд учитывает значимость и стоимость для потерпевшего Потерпевший №1 имущества, на хищение которого покушался подсудимый.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания уголовного наказания -отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным ему преступлениям суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях по всем эпизодам преступной деятельности рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания - ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, и не находит оснований для применения ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2940 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу по настоящему приговору.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2940 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Копию справки № об освобождении ФИО1, материал об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, предписание № от 29 апреля 2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить храниться при материалах дела;

- навесной замок с ключом, металлическую кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- пару обуви, хранящуюся камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- медогонку и 3 алюминиевые фляги, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль