Приговор № 1-59/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, ордер №158,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (........), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО4 подделал удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки.

В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем CHEVROLET KLAS AVEO г.р.з. № в состоянии опьянения. При этом ФИО4 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем CHEVROLET KLAS AVEO г.р.з. № RUS, совершая на нем движение по улицам <адрес>, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут автомобиль CHEVROLET KLAS AVEO г.р.з. № RUS под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности около <адрес> Аткаринском переулке <адрес>. ФИО4 был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, и ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 28 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составляет 1,081 мг/л (акт МА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего права, в целях его использования путем предъявления сотрудникам ГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в один из дней периода времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в ОГУ «Аткарская станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: <адрес>, используя хранившееся у него на карте памяти «Transend» изображение водительского удостоверения на свое имя <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, при помощи установленной в вышеуказанном служебном помещении техники – компьютерного монитора «View Sonic» VA 1912a-LED, процессора «Windows7 PRO CIS and GE», компьютерной клавиатуры «GEMBIRD» и принтера «HP Laser Jet CP1025 color», распечатал с карты памяти изображение водительского удостоверения на свое имя <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, тем самым осуществив его подделку в целях использования. Подложное водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес> на имя ФИО4, ФИО4 стал хранить в своем автомобиле CHEVROLET KLAS AVEO г.р.з. № RUS.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование ранее подделанного водительского удостоверения на свое имя, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на участке местности около <адрес> Аткаринском переулке <адрес>, управляя автомобилем CHEVROLET KLAS AVEO г.р.з. № RUS, был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, которому предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 86 от 8 июня 2017 года бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения 64 ЕК 474615 изготовлен не производством Гознак, а отпечатан на цветном принтере, в т.ч. все внесенные бланковые реквизиты, оттиск печати и подписи.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 2 лет лишения свободы.

По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду управления автомобилем 3 мая 2017 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 10 июня 2016 года, ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду подделки удостоверения по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, так как в период с 1 по 7 марта 2017 года при помощи компьютерной техники ФИО4 изготовил водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, на свое имя с целью предъявить его сотрудникам ГИБДД, и 3 мая 2017 года предъявил заведомо подложное удостоверение сотрудникам ГИБДД.

Противоправные действия ФИО4 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание назначается ФИО4 с применением положений ч. ч. 2 и 4 ст.69, ст. 72 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 1650 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: подложное водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району - уничтожить; компьютерный монитор «View Sonic» VA 1912a-LED S/NT60131142941, процессор «Windows7 PRO CIS and GE» ПЭВМ Белфлрт S/N 740, компьютерную клавиатуру «GEMBIRD», принтер «HP Laser Jet CP1025 color», хранящееся у свидетеля ФИО2, - оставить у ФИО2; «DVD-R» -диск «SmartTrack» 1-16 – 4,7 GB с видеозаписью служебного видеорегистратора с автомобиля Лада 217030 г.р.з. №, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль CHEVROLET KLAS AVEO г.р.з. № RUS, хранящийся у ФИО4 - оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов