Приговор № 1-59/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-1-59(1)/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Болдырева Д.В.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 538,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19 июля 2016 года в период времени с 10 часа 00 минут по 17 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка № в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, н/з №, 64 регион, принадлежащий ФИО В указанном месте и в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее противоправными действиями со стороны посторонних лиц, реализуя свои преступные намерения, прошла в незапертое помещение дачного дома указанного дачного участка, где в спальне взяла висевшие на вкрученном в стену шурупе ключи от указанного автомобиля. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, прошла к припаркованному на территории дачного участка автомобилю марки <данные изъяты>, н/з №, 64 регион, открыла водительскую дверь указанного автомобиля, которая была заперта, и, сев на водительское сиденье, воспользовавшись имевшимися у нее ключами, завела двигатель автомобиля, после чего, на вышеуказанном автомобиле, выехав с огороженной территории дачного участка № <адрес>, направилась, управляя угнанным автомобилем, в направлении г. Саратова. Далее распоряжаясь угнанным автомобилем по своему усмотрению, ФИО1 на указанном автомобиле проехала к <адрес>, где оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылась. Автомобиль марки <данные изъяты>, н/з №, 64 регион, был обнаружен сотрудниками полиции 25.07.2016 года около <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, смягчающие ее ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится малолетний ребенок, активно способствовала в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ею подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 102).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ею подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершенное ею преступление средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которого ФИО1 признается судом виновной, всех данных о ее личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимой избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований г. Саратова и Саратовского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, н/з №, 64 регион, хранящийся у потерпевшего ФИО, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: