Приговор № 1-59/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Гоциридзе Т.З.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Марксовском районе Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> решил совершить кражу имущества с дачного массива, расположенного в <адрес>.

В этот же день с целью тайного хищения имущества из корыстных побуждений ФИО1, примерно в <данные изъяты> пришел на территорию садоводческого товарищества <адрес>, где на принадлежащем ФИО10 дачном участке № увидел металлический вагончик, который и решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО8 с просьбой сдать принадлежащий ФИО10 металлический вагончик в пункт приема металла, выдавая металлический вагончик за собственное имущество, а вырученные деньги передать ему, введя ФИО8 в заблуждение, относительно принадлежности металлического вагончика, на что ФИО8, не ведая о преступных намерениях ФИО1 похитить данный вагончик, дал свое согласие. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, обратился к водителю грузовой бортовой автомашины ФИО13 с просьбой перевезти якобы принадлежащий ему металлический вагончик с дачного массива, расположенного в <адрес>, и сдать на пункт приема металла, пояснив, что его встретит ФИО8 и покажет место расположения металлического вагончика.

После чего не ведающие о преступных намерениях ФИО1 ФИО8 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали на дачный участок № садоводческого товарищества <адрес> где ФИО15 с помощью манипулятора погрузил металлический вагончик стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10, в кузов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который перевезли на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО8, примерно в <данные изъяты> сдал металлический вагончик ФИО9, получив от последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии передал ФИО1, а ФИО1 потратил их на личные нужды.

В результате кражи ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для ФИО10 значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО10 поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяя подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что потерпевшая получает пенсию по старости ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данных денег не хватает на проживание, работает <данные изъяты>, где получает заработную плату около <данные изъяты> рублей. Кроме того, потерпевшая <данные изъяты>. <данные изъяты> Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд расценивает стоимость похищенного имущества в качестве значительного для потерпевшей ущерба.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (<данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, <данные изъяты> а также раскаяние в совершенном преступлении, на которое указывают действия подсудимого в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Наряду с этим при назначении подсудимому наказания суд учитывает наличие у него постоянной работы, положительные характеристики по месту работы (<данные изъяты>) и по месту жительства (<данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного источника дохода, его семейное положение, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, которая простила подсудимого и просила проявить к нему снисхождение, назначив минимальное наказание, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический вагончик серо-зеленого цвета, находящийся на хранении у свидетеля ФИО9, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО10;

- тетрадь учёта принятого лома металлов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО9, - оставить ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах