Приговор № 1-601/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-601/2017

Дело № 1-601/2017 (11701330001011527)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 23.05.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что в ячейке {Номер изъят} для хранения ручной клади находится чужое имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в ячейку {Номер изъят} для хранения ручной клади покупателей.

Реализуя задуманное, находясь в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 22 минут {Дата изъята} в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ячейку {Номер изъят} для хранения ручной клади покупателей, после чего просунул в неё свою руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ранее незнакомой Ш.: женскую сумку серого цвета, стоимостью 1500 рублей, портативное зарядное устройство «ICON BET» стоимостью 750 рублей, планшетный компьютер «Lenovo A3500-H» стоимостью 5000 рублей, наушники - капельки «Samsung» стоимостью 1500 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, серебряную подвеску с кулоном в виде «Луны» стоимостью 150 рублей, губные помады в количестве 2 штук марки «Вивьен Сабо» стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 200 рублей, духи марки «Уник» стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 10 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Зверев С.В., потерпевшая Ш. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра (л.д. 94) и врача-нарколога (л.д. 95) не состоит; согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д. 109); согласно характеристике с прежнего места отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался отрицательно (л.д. 111).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 99-100) ФИО1 { ... }

{ ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 54-55), а { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.11.2002.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого и его личности, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы последнего, ранее судимого за умышленное преступление, но необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделавшего, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и заявления ФИО1 о раскаянии в содеянном, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В связи с наличием у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, наказание последнему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Звереву С.В. за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же;

- женская сумка серого цвета, портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета марка «ICON BET», планшетный компьютер марки «Lenovo A3500-H», наушники - капельки белого цвета марки «Samsung», портмоне из кожи красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», предметы личной гигиены и косметика (губная помада марки «Вивьен сабо») в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшей Ш., - считать выданными по принадлежности потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев